试论基于企业性质的企业财务管理目标分析.pdfVIP

试论基于企业性质的企业财务管理目标分析 论文摘要:目前对于什么是企业财务管理目标尚未达成共识，本 文通过对企业性质的分析进而确定企业财务管理的目标是企业剩余 最大化。 目前理论界和实务界都还未就企业财务管理目标达成共识。本 文试从企业的性质着手，谈谈对我国企业财务管理目标的几点看 法。 一、企业的性质 传统的新古典经济学将企业看成是一个生 产函数描述的一种投入产出关系;Coase(1937)认识到市场中交易本 钱的存在，从交易本钱角度提出企业是为了节约市场交易本钱而建 立的以替代市场价格机制的一个行政权威，是以相对固定的一个长 期合约来替代市场[1];张五常(1983)认为企业的性质是以劳动(要素) 市场取代中间产品市场或是一种类型的合约取代另一种类型的合约; 阿尔奇安和德姆塞茨(1972)从企业内部结构的鼓励问题(监视本钱) 角度认为企业实质上是一种团队生产方式;周其仁(1996)认为从狭义 上理解，企业就是人力资本和非人力资本共同订立的一个合约。我 们在此并不想对诸多有关企业性质的观点进行评价，而是想从中找 到一条通往企业财务管理目标的途径。 我们从周其仁的观点出发，并借用谢德仁(xx)的分析框架，认 为股东、债权人、工人、经营者等市场主体联合组建企业的目的在 于：企业可以通过这些专用资产投资而产生某种准租金或组织租 金。然而，生存在不确定条件下的企业是一个不完备合约，企业的 收入是变化不定的，因此，组成企业的人力资本和非人力资本所有 者不可能都获得一个固定的报酬，总应该有人提供那局部不确定的 收益，即分担不确定性风险，享有剩余索取权，那么剩余索取权是 如何分配的呢?现代企业理论认为(张维迎，1997)企业是一系列契约 (合同)的组合，并且企业的契约是不完备的，从而出现了“企业所 有权”问题，而且自本世纪80年代以来，研究企业理论的经济学家 已越来越认识到传统上讲“股东是企业的所有者”，是一个过分简 化的说法。企业所有权只是一种状态依存所有权。假设令R为企业 的总收入，假定R在0到R之间分布(其中R是最大可能的收入)，C 为企业的生产本钱(不包括人工本钱)，W为应该支付工人的合同工 资，I为对债权人的合同支付，G+M为经营者的支付(其中：G为固 定薪酬，M为变动薪酬)，股东的索取为S，并且规定工人的索取权 优先于债权人和经营者。那么，状态依存所有权说的是： ①如果企业处于“RC+I+W+G”的状态，那么股东、经营者是所 有者; ②如果企业处于“R ③如果企业处于“W+G ④如果 企业处于“W≤R≤W+G”的状态，那么经营者是所有者; ⑤如果企业处于“G≤R 从一般意义上讲，各个市场主体组 成企业的目的并非期望企业不能持续，因此，企业一般会处于状态 ①，即此时股东和经营者是企业的所有者。 对债权人和工人来讲，他们是不想成为所有者的，因为成为 “所有者”实际上是一件坏事，这意味着自己的合同收益无法保证 了。进而，我们排除了债权人和工人成为财务目标主体的可能;而 且，从会计假设之一“持续经营”假设来看：企业财务管理目标应 该是正常状态下的目标，不能是在选择企业财务管理目标时就假定 企业将破产或终结，这是没有意义的，因此也就不会出现W+G 对于经营者来说，他们也不想出现除①以外的其他状态，例如状态 ④，因为在这些情况下，他们将受到股东的惩罚，失去现有的一 切，并且会损害其声誉，影响其未来在经理人市场上的预期收益。 我们再考虑状态①，此时，企业是赢利的，工人、债权人的固 定支付都得到满足，可以说，只要股东和经营者能够得到正的剩 余，那么工人、债权人等固定索取者的利益是可以自动实现的。 基于上述分析，我们认为，在正常状态下，现代企业的所有者 是作为“联合企业家”的股东和经营者，股东向企业投资永久性非 人力资本，选择与监视经营者，经营者享有剩余控制权，从事企业 的日常管理，而企业的剩余索取权那么由股东与经营者提供，基于 上述分析，我们认为：企业财务管理目标应该是企业剩余最大化， 那么，现实中如何衡量呢? 二、可操作性和社会责任与财务目标 1.可操作性问题 我们基于企业的性质，把企业财务管理的目标定位于企业剩余 最大化，考虑企业剩余最大化的操作性及EVA 的本质，我们应用 EVA财务管理系统来评价财务目标，而且在上文中我们也分析了， 企业剩余最大化的财务管理目标和EVA是不矛盾的，从本质上是统 一的，这样做使