行政学说史：第七讲 官僚制理论的时代新发展2.2.ppt

小结：官僚制的“不能承受之重” 1、官僚组织承担着众多复杂、自相矛盾且没有实现可能性的目标。一旦官僚组织无法完成人们的期望，就可能被指责缺乏效率、回应性与责任感。 2、委托代理的行政模式侵蚀了官僚制的能力。州与地方政府的官僚机构遭遇到强烈的政治困难，大量的时间与资源都被浪费在政治过程中而不是提供服务的过程中。 3、官僚制不仅要自身运行正常还必须解决社会问题。人们过高估计了官僚制解决问题的能力。 4、官僚制对社会发展的促进作用可能被低估。官僚制能够为社会变革提供资源支持、组织指导等多方面帮助，官僚组织是大规模、有计划的社会变革的必要力量。 小结：“官僚制迷思” 美国公共行政领域中存在巨大的“官僚制迷思”——一方面，官僚制的绩效是令人满意的，但另一方面，人们对于官僚制的负面评价越来越多。 这种巨大的“官僚制迷思”的根源有可能存在于美国的独特文化之中：美国人对于政府的习惯性怀疑使得官僚制特别容易受到攻击，美国官僚制似乎成为自由、独立与企业精神的对立面。 “官僚制基本原则的比喻” “第一条基本原则是一个好的官僚体系对于一个自由社会、民主政治和资本主义经济是必不可少的。” “第二个官僚制的基本原则是，由于其不可或缺性，因此必须对它加以适当照料。” ——“作为一种与历史息息相关，体现着智慧、技能和人类希望的复杂的社会制度安排，官僚制必须受到精心的照料。这种培育照料的责任属于公共行政领域及其践行者和学者专家。” 一、官僚制批判 二、官僚制辩护 三、两者之间存在真正的冲突吗？ 两者之间存在真正的冲突吗？ 官僚制怎么能够既是好的又是坏的，既是高效的又是无效的？ 我们是否只能在“官僚化”和“非官僚化”中做出非此即彼的选择？ 两者之间存在真正的冲突吗？ 哈默和葛德赛尔争论所提出的官僚制度既是邪恶的又是仁慈的这一悖论，“主要是因为哈默和古德赛尔说的不是同一件事情”。 哈默谈论的是现代性和我们称之为官僚制度的特定组织形式。 葛德赛尔讨论的是美国的公共行政机构，他针对的不是一般的官僚制度而是美国政府。 两者之间存在真正的冲突吗？ 组织类型可以根据一个连续变化的序列来进行分类，一个组织可能“多一些官僚性或者少一些官僚性，而不仅仅只是官僚制度或者其他什么东西。” 在官僚制和非官僚制之间还存在其他的各种组织形式。对于现代组织来说，无论是官僚化还是非官僚化，应该都不是最好的形式。最好的选择在连续变化的组织序列上的某一个点。 小结 官僚制在今日“风雨飘摇”的处境，一方面是由于其自身精神的内在悖论，另一方面则是当今现实环境的变化而使其表现出不适应性。 从现实的角度看，当前对官僚制的种种反叛，并不是对官僚制的简单否定，而是一种扬弃：一方面，官僚制本身包含的制度化、合法合理的精神已经内化为行政主体的行为，成为行政过程中普遍信守的原则。另一方面，在现代公共行政的组织架构、规章制度、运行方式上，也保留了不少韦伯的传统。（彭新武） 小结 新公共管理实践以及新兴的“后官僚制”行政思潮对传统官僚制的批判，流露出浓厚的后现代主义意味，其对理性官僚制的否定在很大程度上是建构性的而不是解构性的，它们与其说已经宣告了理性官僚制行政的终结，不如说是为调适和完善理性官僚制提供了新的机会。 事实上，迄今为止也没有任何一种行政思潮形成了足以替代官僚制的成熟的理论范式和经验支持。 问题不在于官僚制如何不好，而在于如何使官僚制变得更好！ 反思 当代中国的问题到底是官僚制不足还是官僚制过度？我们改革的方向到底是强调用规章制度来规范政府的行为，即加强官僚制，还是像新公共管理主张的那样给政府松绑，即摒弃或突破官僚制？ 广东省2012年“十大民生实事”专项资金 不同政府机构所对应的预算类型 机构类型 职能与性质 预算类型 供给性机构 直接向公众或企业生产产出或提供服务，用他们自己的人员来执行大多数政策。供给性机构的职能通常是劳动密集型的 核心预算在机构预算和项目预算中占很大比例 管制性机构 主要任务是限制或控制个人、企业或其他机构的行为 与供给性机构有着同样的核心预算/机构预算和机构预算/项目预算曲线，但它的预算规模相对要小，他们的运行相对廉价 转让性机构 在总体上是资金传递性组织，主要处理政府向私人或私人公司提供的某些形式的补贴和授权的支付业务 核心预算在机构预算中占较低的比例，核心预算并不随着项目预算而持续膨胀。此外，一旦基本的行政机构适得其所，机构预算和项目预算的大规模增长就不会对运行成本产生什么影响 不同政府机构所对应的预算类型 机构类型 职能与性质 预算类型 契约性机构 涉及开发政府招标的服务规格或资本项目，然后向私人部门公司出租合同 核心预算在契约性机构的机构预算中只占适度的份额，但机构预算几乎占据它们所有的项目预算 控制性机构 主要任务是以资助资金或政府间转