安徽盛运环保(集团)股份有限公司管理人关于新增诉讼事项及前期诉讼事项进展的公告.PDF

公告编号：2021-051 证券代码：400089 证券简称：盛运3 主办券商：长城国瑞 安徽盛运环保（集团）股份有限公司管理人 关于新增诉讼事项及前期诉讼事项进展的公告 本公司管理人保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导 性陈述或重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。 安徽盛运环保（集团）股份有限公司(以下简称“公司”、“盛运环保”) 于近日收到新的诉讼案件及部分案件的判决书，现将相关情况公告如下： 一、案件一基本情况 1、诉讼当事人 原告：张联文 被告：安徽中环环保科技股份有限公司、德江中环环保新能源有限公司、 安徽盛运建筑安装工程有限公司 第三人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司 2、诉讼请求 （1）请求判令三被告支付原告工程款19,993,061.18元(金额最终以有资 质评估机构评估鉴定为准)； （2）案件受理费、保全费等由三被告承担。 3、主要事实与理由 2017 年6 月18 日，原告与被告安徽盛运建筑安装工程有限公司(下称:盛运 建筑公司)签订了《德江县城市生活垃圾焚烧发电项目建设工程施工合同》(下称: 原承包合同),工程名称:德江县城市生活垃圾焚烧发电项目。合同约定的工程承 包范围:设计图纸内(除消防室、室内精装修、钢结构、绿化工程)的全部土建(包 括照明、给排水)工程以及发包人工程联系单确认的其他增、减项工程;工期: 14 个月;合同价款:暂估金额7000 万元，最终以实际工程造价决算为准。 德江县城市生活垃圾焚烧发电项目的原建设单位是第三人，第三人为此全资 设立了德江盛运环保电力有限公司，之后，第三人将其全部股权转让给被告安徽 中环环保科技股份有限公司(下称:安徽中环公司)，安徽中环公司将德江盛运环 保电力有限公司名称变更为德江中环环保新能源有限公司。 原告在施工期间，因上述工程的建设单位发生主体变化，原告又重新与被告 安徽中环公司签订了《德江县城市生活垃圾焚烧发电项目建设工程施工合同》， 除合同主体发生变化外，其合同名称、内容与原告之前和被告盛运建筑公司签订 原承包合同一致。之后，原告与被告安徽中环公司、盛运建筑公司签订了《补充 协议三方协议》，补充协议约定主要内容: “原承包合同中甲方(盛运建筑公司) 的所有权利和义务由被告安徽中环公司继承，原承包合同中乙方(原告)的权利义 务不变„„剩余款项按合问约定及工程进度由甲方(安徽中环公司)按照原承包 合同约定支付给丙方(原告)”。 上述工程已经验收合格，且建设单位已投入使用一年多。原告方按合同约定 向被告提供竣工结算报告和决算资料,但被告不予认可也不予结算。被告已付原 告工程款80,161,695.01 元，原告本次起诉主张的金额19,993,061.18 元(争议 金额差异，具体体现为: 1、《德江县垃圾焚烧发电项目总承包工程-签证明细表 2019 年3 月21 日前》，差异金额是14,847,560.93 元；2、《德江县垃圾焚烧 发电项目总承包工程-签证明细表2019 年3 月21 日后》，差异金额是5431183.53 元；3、《德江城市生活垃圾焚烧发电项目图纸范围内工程结算审核汇总表》， 差异金额是6,914,316.72 元。三张表上均由原告和被告方工作人员签字。起诉 金额最终以有资质评估机构评估鉴定为准)。原告认为，工程款的组成是施工工 程量乘以合同单价进行确定,原告施工的工程量有工程联系单、工程签字单、现 场签证单等证据证实，单价有合同明确约定。现被告总以各种理由迟迟不与原告 结算,损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受损害，原告特 根据《民法典》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题 的解释（一、二）》等相关法律规定，依法诉至贵院，望贵院依法支持原告的前 列诉请! 4、上述诉讼金额占公司最近一期经审计净资产的-0.347%。 5、上述诉讼案件德江县人民法院已受理。 二、案件二诉讼情况 1、诉讼当事人 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行 被告：开晓胜、安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团） 股份有限公司