PPP项目公司的控制权应如何分配.pdfVIP

PPP 项目公司的控制权应如何分配 公司控制权主要通过公司治理结构来现实，即通过股东会、董事 会、监事会和经理层的选举与职责界定，来具体分配公司的经营决策 权、人事权、财务管理权、收益分配权等。 1. PPP 项目公司的股权结构、决议机制及政府方出资代表的一票否 决权 目前PPP 项目实务中 PPP 项目公司的主要类型是有限责任公司， 其股东结构按照出资比例可分为三类： 第一类是社会资本全资控股。对于相对比较成熟、易于监管的项目， 由由资金与运营实力的社会资本全额出资设立项目公司，全资控股， 避免股权结构复杂化; 第二类是政府出资代表象征性参股。政府为了获得一票否决权和知情 权，象征性地出资较小的比例，一般在 5%—10%左右; 第三类是政府出资代表实质性参股，一般在 10%—40%。由政府和社 会资本共同出资满足项目资金需求，这就需要考虑到地方政府财力、 项目规模、项目自偿率等多种因素，做好财务方案的平衡，来确定合 适的股权比例。 需要注意的是，PPP 模式的核心在于公私合作，而控制权让渡给 社会资本越多，其私有化特征越强，进而社会资本承担风险成本越高， 所获收益越大;反之，PPP 项目公司中控制权让渡给政府方出资代表 越多，社会资本收益、处分的权利也就越少。换言之，特定的公共项 目选择何种PPP 模式，就决定了项目公司中控制权的分配，但原则上， 政府方出资代表在项目公司中的股权比例和控制权配置都不宜过多。 从笔者了解的情况来看，第一种类型由社会资本全资控股的类型较少， 大部分是采用第二种类型和第三种类型。 在采用第二种类型和第三种类型中，股东会的表决机制有采用二 级表决机制的，也有采用三级表决机制的。例如笔者提供法律服务的 某项目，其股东会表决机制分为三级：一般事项由代表二分之一以上 的表决权的股东通过;特别事项(如作出修改公司章程、增加或者减少 注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形 式、延长经营期限、制定和修改项目公司章程、对外担保、股权质押 的决议)需要由代表三分之二以上表决权的股东通过 ;特别重大事项 (涉及到民生保障、社会稳定且影响公众利益、公共安全、项目公司 股权变动等)由全体股东一致通过。 但无论是二级还是三级表决机制，笔者认为，都应当允许政府方 出资代表对特别重大事项(涉及到民生保障、社会稳定且影响公众利 益、公共安全等)享有一票否决权，反之，除此之外，也不应扩大政 府方出资代表的一票否决权事项范围。 2. PPP 项目公司的董事会结构、决议机制及政府方出资代表委派董 事的一票否决权 目前的PPP项目中，董事会的组成原则基本上是基于股东比例来 分配各方委派的董事，但在政府出资代表行政性参股或实质性参股的 情况下，政府方为了避免社会资本完全控制董事会，在委派董事人数 上并不完全遵循股权比例。例如笔者提供法律服务某项目，政府方出 资代表持项目公司10%股权，社会资本联合体持项目公司的90%股权 (两联合体成员分别持有60%和30%股权)，董事会由五名董事组成， 在分配董事成员时，政府方出资代表提名两名董事，社会资本共提名 三名董事，其中持60%社会资本提名两名，持30%股权的社会资本提 名一名，董事长由持60%股权的社会资本提名，副董事长由持 10%股 权的政府方出资代表提名。 董事会的决议机制为为一人一票，笔者认为，一般情况下董事会 的所有决议事项均应当由三分之二以上的董事通过。但笔者也遇到比 较特殊的情况，政府方出资代表要求对制订项目公司增加或者减少注 册资本方案、发行债券方案、拟定项目公司合并、分立、解散或者变 更公司组织形式以及延长经营期限方案采用董事会一致通过。并且政 府方出资代表委派的董事对项目公司经营中涉及影响公共利益或公 共安全的事项拥有一票否决权。笔者认为，政府方出资代表委派的董 事之一票否决权应与政府方出资代表委派的股东代表享有的一票否 决权相对应，应仅限于公共利益或公共安全的事项，不应扩大化。 3. PPP 项目公司的监事会结构与决议机制 监事会是项目公司的监督机构，依法行使监督权，确保项目公司 依法经营，维护股东利益。笔者认为，一般情况下，监事会没有特别 重大事项需要一致同意，监事会可以采用全体监事的半数以上或三分 之二以上通过。 4. PPP 项目公司的经营管理层、职权及政府方出资代表的资金监管 权 PPP 项目公司经营管理层除董事会外，主要成员由经理、副经理、 财务负责人、财务副负责人组成。项目公司