谨防社会陷入“二阶囚徒困境”.docxVIP

谨防社会陷入“二阶囚徒困境”二阶囚徒困境 人类社会的进步依赖于人与人之间的合作。合作的范围 越广，程度越深，社会进步就越快。过去几百年市场化和国 际贸易的开展就证明这一点。如果没有交易，每个人都自给 自足，人类的生活恐怕还只能停留在原始状态。 社会合作面临的一个最大挑战是经济学家讲的“囚徒困 境”，即：尽管合作会改进所有社会成员的福利，但每个人基 于自利的个人最优选择是不合作，结果是聪明反被聪明误， 所有人的利益都受损。 囚徒困境之所以发生，是因为当事人处于这样一种环境: 对每个个体而言，最理想的结果是别人合作自己不合作（赚 廉价），其次是所有人都合作（双赢），再次是所有人都不合 作（双输），最悲惨的是自己合作别人不合作（吃亏）。比方 说，在人民公社时期的生产队里，对每个农民而言，最好的 结果是别人干活自己偷懒，其次是大家都干活，再次是大家 都偷懒，最糟糕的是其他人偷懒自己干活。在这样的环境下， 每个农民的最优选择是偷懒，结果是所有人都饿肚子。而如 果他们都好好干活，是可以吃饱的。 解决囚徒困境需要有对不合作行为的惩罚（或激励）机 每个人的行为很大程度上取决于他对别人行为的预期，如果 人们预期多数人不会见义勇为，见义勇为的行为就会消失， 损人利己的不义之行就会盛行。 社会是复杂的，推动和维护人与人之间的合作需要社会 规范，也需要法律。可惜的是，我们当前的社会缺乏明确的 社会规范和健全的法律，自然，社会成员之间的合作程度就 受到不利影响。假冒伪劣横行，背信弃义遍地，权力任性， 就是这个时代最为生动的写照。因此，要想提高社会成员之 间的合作，就需要逐步确立起符合市场要求的社会规范，并 完善我们的法律制度。 需要特别强调的一点是，好的社会规范必须得到好的法 律支持。如果法律与社会规范相冲突，社会规范就容易陷入 “二阶囚徒困境二比方说，见义勇为是我们提倡的社会规范, 但如果见义勇为的行为不仅得不到法律的认可和支持，甚至 可能受到法律的惩罚，在不义行为面前人们就会“睁一只眼 闭一只眼”“多一事不如少一事”，作恶者就会肆无忌惮，人 们的平安感就会下降。 “二阶囚徒困境”是我们当前面临的一个重要挑战！我 们未来的生活如何，很大程度上取决于这个问题解决得如何。 参考文献： Bendor, Jonathan and Piotr Swistak. (2001). “The Evolution of Norms. AmericanJournal of Sociology, 106-6：1493-1545.Cooter, Robert D. (1997). “Normative Failure Theory of Law. CornellLaw Review, Vol. 82. Cooter, Robert. (2000). uDo Good Laws Make Good Citizens? An Economic Analysis of Internalized Norms. Virgina Law Review 50 (8) ： 1577- 1601. Mahoney, Paul G. and Chris William Sanchirico. (2003). “Norms, Repeated Games and the Role of Law.” California Law Review, Vol.01： 1281-1329. McAdams, Richard. (1997), “The Origin, Development and Regulation of Norms. Michigan Law Review, Vol. 96, No. 2： 238-433.Posner, Eric. (2000). Law and Social Norms. Cambridge, MA： Harvard University Press. 制。惩罚的一种方式是“你不仁我不义”，“以德报德”“以怨 报怨二博弈论证明，如果交易关系是固定的，并且这种关系 可能重复进行，每个人可以根据对方前期的行动选择相应的 对策，如用“不合作”惩罚对方“不合作”的惩罚，用“合 作”奖励对方的“合作”，相互合作就可能作为纳什均衡出现。 这就是重复博弈下的声誉机制。这里，对不合作行为的惩罚 是由受害当事人执行的，因而被称为“第二方执行: 但现实社会人与人之间既有固定关系的交易，也有非固 定关系的交易。事实上，现代社会的大局部交易是非固定关 系交易。在非固定关系交易中，第二方惩罚常常是不可行的。 比方说，你从4s店买了一辆汽车，即使你买到的车的质量没 有商家承诺的那么好，你发现自己受骗了，但你没有可能通 过“不再购买”惩罚商家，因为你在短时期内本来也不可能 买第二辆车。