技术开发合同的类型与举证责任.docxVIP

技术开发合同的类型与举证责任 【裁判要旨】 研究开发是单方义务还是双方共同义务，是合作开发与 委托开发合同的本质区别。运用合同解释规那么认定合同类型, 要重点把握合同有无明确约定单方的交付研发成果义务。对 研发成果标准没有约定或约定不明的，主张研发成果不符合 约定标准的由主张者承当举证责任，一是要求主张方履行举 证证明不符合约定标准的义务，二是在研发成果是否符合约 定标准的事实真伪不明、无法判断时，主张方应当承当结果 意义上举证不能的法律后果。 【案号】一审：(2019)粤73知民初862号 险而造成的损失得到公平、合理的解决。 因此，本案即便开发合同失败，由于没有对技术开发风 险作出约定，在天赐湾公司没有举证证明杭勇研发中存在过 错的情况下，诉请杭勇对该开发风险负全部责任不仅不应支 持，而且，综合考虑杭勇在天赐湾公司场所提供技术支持、 双方的资产承受能力、所受到的实际损失以及导致风险产生 的主客观原因等多重因素，天赐湾公司应当负担研发失败的 主要局部。 （二）待证事实真伪不明的法律后果承当 技术开发合同是属于合作开发还是委托开发合同性质, 对当事人的举证要求是不同的。如果属委托开发合同，受托 方即研究开发方需要对其已经履行合同负举证证明责任。就 本案而言，杭勇需要对其在约定时间内已经交付约定标准的 工作成果负举证证明责任。而合作开发合同由于完成研发任 务是合作双方的共同义务而不是哪一方的单独义务，是否因 另一方行为而导致研发失败应由主张权利方承当举证证明 责任，即由主张权利方举证证明另一方的违约事实？ 本案天赐湾公司在诉状中称杭勇没有提供任何研发产 品，庭审中当杭勇出具检测报告后，又改口成认“通风柜样 品或者是模型都有的，但只是检测了局部指标”，天赐湾公 司这种前后矛盾的陈述不仅动摇了合议庭的心证，而且，根 据《民诉法解释》第108条第2款的规定，“对一方当事人 为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证 据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不 明的，应当认定该事实不存在”，杭勇提交的反证不仅证明 已经研发出产品，且从形式上来看，产品符合相关标准，至 于是否到达天赐湾公司所称的欧式标准的事实那么处于真伪 不明状态。 从举证责任来看，天赐湾公司主张通风柜不符合约定标 准，其对该主张应负举证证明责任，一是要求其举证证明该 通风柜不符合其所称的欧标，二是当该标的物是否符合欧标 的事实真伪不明、无法判断时，天赐湾公司应当承当举证不 能的法律后果。对于主张消极事实者而言，要求其提供证据 证明消极存在的事实有现实困难，因此，其行为意义上的举 证责任因其客观上无法提供证据证明而完成。但是，这并不 当然代表其结果意义上的举证责任亦已完成，而需要反观作 为被告的杭勇是否有证据证明关于通风柜符合相关标准的 主张不成立。当杭勇的反驳举证使待证事实真伪不明而天赐 湾公司又无进一步举证推翻杭勇的反驳证据时，天赐湾公司 的举证就未到达证明标准，根据举证责任分配原那么，其应当 承当不利的法律后果。 本案中，天赐湾公司首先要对杭勇交付符合验收标准工 作成果的义务提供依据。如前分析，因涉案合同性质是合作 开发合同，合同缺乏交付、验收条款。诉讼中天赐湾公司把 双方合作欲到达的目标等同于杭勇的单方义务来主张权利 显然缺乏说服力。不仅如此，本案还存在着证据偏在情形, 即一方当事人距离证明待证事实的相关证据过远，而对方当 事人却相对处于容易证明案件事实的地位。当有证据证明当 事人一方持有证据无正当理由拒不提供，对方当事人主张该 证据内容不利于证据持有人时，可以对消极提供证据的当事 人课以一定的惩罚或不利益，即推定对方当事人关于不利于 证据持有人的诉讼主张成立。在案证据说明，杭勇离职时, 相关研发成果及杭勇的工作电脑留置于天赐湾公司处，通风 柜是否到达天赐湾公司所称的欧标，诉讼中杭勇已经无法证 明。而天赐湾公司有条件证明，但其诉状中称杭勇未完成任 何成果，庭审中虽成认有研发成果但又主张没有到达约定标 准，对该主张其既不提交证据证明，也不向法院提出鉴定申 请。根据举证责任分配原那么，结合在合同履行期间，天赐湾 公司从未向杭勇就研发产品提出过异议，也无证据证明在起 诉前向杭勇催告履行主要债务以及依约按时足额向杭勇支 付研发费用的事实，应当认定天赐湾公司主张的该事实不存 在。 值得注意的是，即便天赐湾公司举证证明该成果没有达 到相关标准，杭勇是否承当责任还是要看合同约定。如果无 约定，那么该研发成果瑕疵基于合作开发合同的性质仍应由双 方合理分担。 【案情】 原告：广东天赐湾实验室装备制造（以下简称 天赐湾公司）。 被告：杭勇。 2016年3月16日，天赐湾公司与杭勇签订一份实验室 通风柜及家具研发合作合同，约定双方共同研发实验室通风 柜及实验室家具。杭