法律的内在价值内涵探究.docxVIP

法律的内在价值内涵探究 　　摘要：法律价值是法理学领域中绕不开、必须面对的基础性的问题。党的十八届四中全会提出全面依法治国方略以来，此问题更加成为法治的基础性问题，法律作为实现法治目标的作用更加凸显。法律虽然作为一种社会治理的工具，但与之并不等同，否则将会完全沦为实现社会目标（如正义、秩序、自由等）的单纯工具。本文将讨论法律的独特价值之具体表现：法律具有的不可替代性。从法律价值内外二分的角度，着重阐述法律的内在价值中固有的内在价值所包含的要素，即内容方面的“内在合理性”、结构方面的“体系性”以及效力方面的“规范性”。 　　关键词：法律外在价值;法律内在价值;“内在合理性”;“体系性”;“规范性” 　　中图分类号：d920.4文献标志码：a文章编号：1002-2589（2019）05-0089-04 　　对于“价值”近乎清晰又似乎模糊的理解，始终成为人类认识思维方面讨论的重点[1]。就如奥古斯丁所言，倘若没有人问我时间为何时，我尚可晓得，但倘若有人问我时，我却不明白了。但是本文处理的问题并非在于此，而是哲学领域中的价值反映到法学领域中，所呈现出的法律应具有何种价值的问题。另外，欲解决这个问题，这里还牵涉一个基本的前提，就是何谓法律。本文也就这个问题会或多或少地给出尝试性的答案，但此问题也并非本文的写作重点。最后，与法律价值讨论所产生的价值冲突及其解决问题，是在以法律的内在价值为主的法律观形成之后伴随着实践而产生的，本文虽不是着力解决这个问题，然而其与“法律的价值”这个命题相生相伴，故而会有所论述。 　　国外对法律价值理论的研究焦点各有不同，散见于不同流派的法律思想中。诸如自然法学派（包括法律实证主义兴起之后的现代自然法学派），较多地关注于实证法背后形而上的高级法之结构问题。而现代分析实证主义法学派，作为法律实证主义的主流学派，较多地聚焦于权威性规则的规范性证立问题。除此以外，尚有作为法律现实主义后续发展的法社会学者，他们将更多的目光投放在对司法裁判起决定性的因素——社会因素的研究上。而国内的学者几乎都将法律的价值聚焦在法律与公平、正义、秩序等价值目标上来阐述，同时也是沿着马克思主义哲学的思路来研究的，即价值就是客体对主体需要的满足程度。但当前有些学者，将法律的价值分为外在价值和内在价值，内在价值又可以分为构成性的内在价值和固有的内在价值。并且也提出了内在价值的一些具体表现，例如富勒教授的法律的“八项内在道德”。但内在价值的表现还不局限于此，延续法律价值内外二分的思路，将法律内在价值的一些具体表现精细化，从而将法律在价值方面的独特性更加详实地表现出来。 　　一、法律的内在价值界定 　　（一）法律内在价值释义 　　我国学者对于法律的价值的论述繁多，但大多仅仅局限于法律的外在价值，即法律为实现某一社会目标所拥有的，诸如秩序、效率、自由等工具性价值。但如果僅仅这样讨论法律的价值必然会引发这样的困境，每一个价值目标的关系并非始终处于一种等级位阶关系，必然面临对其的取舍。过分讨论何种价值目标更为重要时，已经与法律产生了不小的距离。例如，始终在争论法律秩序与法律自由何者更为重要，反而将对实现秩序或者自由的法律的讨论视为第二等讨论的焦点。更有甚者，将前者的讨论无限扩大，将与法律关系不大的东西也放入讨论的中心，例如政策。此时危险便出现了，政策与法律何者才是实现社会价值目标的最有效的途径呢？由此看来，探讨已然偏离了轨道。 　　鉴于上述危险，我们有必要重新对法律的价值做一个由内而外的解剖。首先，“法律价值”必定会牵涉如下两方面内容：一是依照某些道德规则对法律进行的道德评价。二是法律本身始终存在的不可取代性或者必要性。进而，依据法律自身的重要性程度，可将法律的价值区分为法律内在的价值（内在性价值）和法律外在的价值（外在性价值）。如前所述，法律的外在价值实际上是为实现某一社会价值目标所具有的工具性价值。而法律的内在价值即是指法律自身所始终具有的、无法被其他行为规范所庖代的性质。 　　（二）法律内在价值与法律外在价值的区别 　　法律的内在价值具备如下特点：一是不可替代性。社会规范有很多，诸如技术规范、语言措辞规范、行为规范等。在行为规范内部，也存在着宗教教义、道德规准、习惯惯例与法律并存的局面。法律的内在价值是一些能够彰显法律这种独特的行为规范特点的性质或要素，从而具备了这些性质或要素的行为规范即成为法律。二是内在重要性。法律的内在价值必须有效区别于法的形式特征（规范性、国家意志性、国家强制性、普遍性、程序性和可诉性）。后者仅仅是从外在表象上将法与其最相类似的事物区别开来，而前者却更加关注法律本身的重要性，即法律所具有的独一无二的内在特性。 　　必须重点指出的是