基于“双向互融”的高职专创融合模式构建及实施途径.docxVIP

基于“双向互融”的高职专创融合模式构建及实施途径 　　[摘要]通过分析影响当前高职院校专创融合的制约因素，构建了具有高职特色的“双向互融”专创融合模式。一方面，从培养方案、课程设计和教学模式三个方面改革专业教育模式，把“双创”教育渗透到专业教育;另一方面，从教学资源开发、实践平台建设及教学模式改革三个方面将专业教育融入“双创”教育之中。 　　[关键词]专创融合;双向互融;“双创”教育;专业教育 　　[作者简介]姬忠莉（1980-），女，河南焦作人，常州工业职业技术学院，讲师;吴烽（1981-），女，湖南常德人，常州工业职业技术学院，讲师;李昆益（1972-），男，河南开封人，常州工业职业技术学院创新创业学院副院长，教授。（江苏常州213164） 　　[中图分类号]g717[文献标识码]a[文章编号]1004-3985（2020）10-0040-06 　　一、研究背景及理论综述 　　专创融合即“双创”教育与专业教育之间的融合。当前专创融合研究已经成为我国高职“双创”教育研究的热点，不同的学者从不同角度对专创融合模式进行探讨，归纳起来主要分为两类： 　　一类是学者从自身专业的角度对本专业的专创融合模式进行研究。例如，陈学忠在《基于创业教育与专业教育整合的农产品经纪与代理专业人才培养模式构建》中以共生理论为基础构建了创新创业教育与专业教育整合的高职农产品经济与代理专业人才培养模式，肖姣娣在《高职创业教育与专业教育融合人才培养模式的实践探索》中针对园林技术专业特点提出“学业—就业—创业”贯通的专创融合模式。但这类研究缺乏对专业类别之间的横向比较和联系，在一定程度上忽略了“双创”教育的层次性和跨学科特点，难以实现不同学科之间的资源整合与共享。因为创新创业活动具有高度的综合性和复杂性，往往涉及不同专业学科的交叉融合，单一学科或专业维度开展“双创”教育具有很大的局限性。因此，有效的专创融合应该打破专业学科界限，通过跨界组合拓展创新创业活动的深度和广度。 　　另一类是学者从教学体系角度进行研究。例如，仇志海等在《高职院校“五业融通”创新创业教育模式的研究与实践》中提出“专业、学业、职业、就业、创业”五业融通的创新创业教育模式，黄萧萧在《基于效果导向的高职院校创新创业教育体系研究》中提出以效果为导向“点面结合，四位一体”的“双创”教育模式。以上研究基本上是从教学体系的角度构建理论层面的专创融合思路框架，具体的专创深度融合的操作措施或实施路线明显不足。诚然，高校专创融合研究需要系统化的理论体系，但更需要理论指导下的专创融合落地的路线图以及可以实施的行动方案。尤其是对高职“双创”教育来说，如何针对培养高素质高技能人才的目标要求，将“双创”教育深度融合到专业教育中，提升高职人才创新意识、创业精神和创新创业能力，需要一套切实可行的专创融合实施路径及相关措施。 　　综上所述，现有研究主要集中在单一专业（或学科）维度研究和教学体系角度研究。事实上，专创融合研究既要继承现有教学体系的优势，又要充分考虑不同学科的交叉融合。因此，本研究试图在分析制约高职专创融合因素的基础上，探索“双创”教育与专业教育的“双向互融”模式，以此找到高职“双创”教育中专创融合的实施途径。 　　二、制约高职专创融合的主要因素分析 　　（一）高职“双创”教育还普遍存在功利性倾向 　　近年来，高职院校“双创”教育越来越受到重视并取得了一定的成效。究其原因，一方面是大力实施创新驱动发展战略下的社会需求使然，另一方面是由政策驱动带来的“双创”教育“井喷式”发展。可以说，我国的“双创”教育是一种由政府主导推行的“自上而下”的“双创”教育模式。该模式有利的一面是快速推动高校“双创”教育发展，不利的一面是容易造成高校急功近利的倾向。这种功利化倾向具体表现在高校过分关注大学生创新创业大赛成绩、创业人数、创业率及成功率等指标性工作，而忽略“双创”教育重在培养学生创新意识、创业精神和创新创业能力的内涵要求，导致“双创”教育的重点仍然聚焦于精英式教育，很难将“双创”教育融入专业教育，在很大程度上影响了“双创”教育“自下而上”的创新活力。 　　（二）专业教师在高职“双创”教育中的参与度普遍较低 　　专创融合旨在通过“双创”教育与专业教育的协同发展提升高职教育人才培养质量，这个目标的实现必然需要同时具备专业知识与创新创业素质的专创融合师资队伍，而现实中由于“双创”教育与专业教育的严重脱节致使专创融合师资匮乏。就师资现状来看，高职院校承担“双创”教育的师资大多是来自学工线或思政课的教师，真正从事“双创”教育的专业课教师少之又少，这样就造成从事“双创”教育的教师不懂专业和懂专业的教师不开展“双创”教育的严