全面实施预算绩效管理及审计跟进.docxVIP

全面实施预算绩效管理及审计跟进 近日，中共中央、国务院印发了《关于全面实施预算绩效管理的意见》, 《意见》提出力争用3-5年时间基本建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系，提高财政资源配置效率和使用效益，推动政府效 能提升，加快实现国家治理体系和治理能力现代化。 预算是政府活动和宏观政策的集中反映，也是规范政府行为的有效手 段。一个国家政府的治理水平在很大程度上取决于预算管理水平，预 算绩效是衡量政府绩效的主要指标，本质上反映的是各级政府、各部 门的工作绩效。《意见》的出台，是中央对全面实施预算绩效管理作 出的顶层设计和重大部署，对于深化预算管理制度改革、推进国家治 理体系和治理能力现代化具有重要意义。 在相当长一段时期，财政预算更多强调合规性合法性，很少关注绩效。 事实上，对财政资金不仅要看钱花在什么地方，更要看取得了多大效 益。如果花了 100元钱，却只干了 5元钱的事，显然是不经济、无效 益的。2017年度中央预算执行和其他财政收支审计工作报告，揭露 了中央预算管理存在着预算绩效评价不到位问题，主要表现为实际推 进评价覆盖面小、指标不细化、自评不严格。2017年，财政部对16 个中央本级工程支出进行了绩效评价，工程资金覆盖面仅1.38%,结 果也未全部公开；开展改革委未按要求对分配的中央本级工程开展绩 效目标管理。抽查还发现，8个部门24个工程的绩效目标脱离实际 或指标不够细化；8个部门14个工程自评结果不实，其中资金使用 率自评100%的2个工程实际支出为零。 一些领域的绩效低下，既有相关部门和单位的不作为、乱作为问题, 又有管理流程不合理、管理制度缺失等因素的影响，更有背后深层次 的涉及到部门利益和权力配置不合理等体制机制原因。审计监督是全 面实施预算绩效管理的重要抓手，随着公共财政体系的不断完善，对 财政预算资金的审计不能仅仅停留真实合法性上，而是更加关注财政 资金使用得“好不好”。 当前，一方面，要改进和完善预算执行审计。这几年，各地在推进预 算绩效管理改革上取得较快的进展，但当前预算绩效管理实践仍然处 于起步阶段，预算绩效管理改革中一个问题是财政部门单兵突进，缺 乏人大、审计、监察等部门的介入，未形成改革合力。审计机关要以 落实本次《意见》为契机，将预算绩效管理纳入审计视野，建立预算 绩效管理的评估机制，向本级人民代表大会常务委员会提交关于上一 年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告，应当包括预算绩效管 理审计情况。加强预算绩效管理的审计，能够增强预算绩效管理约束 力，促进绩效管理质量提升，推动健全完善“花钱必问效，无效必问 责”的预算管理机制。 另一方面，要改进和完善领导干部经济责任审计。现实中，仍有一些 地方官员喜好建设面子工程、形象工程，导致财政资金浪费。《意见》 明确各级政府将预算绩效结果纳入政府绩效和干部政绩考核体系，作 为领导干部选拔任用、公务员考核的重要参考。同时，强调要硬化预 算绩效管理约束，完善绩效管理的责任约束机制，明确责任主体。开 展领导干部责任审计中，关注预算绩效管理能够揭示由于个别领导干 部工作不力，而导致盲目决策、轻率决策甚至是错误决策的问题，也 可以揭示由于脱离客观实际，大搞“政绩工程”、“形象工程”，造成 严重损失浪费等问题，促使领导干部树立和落实科学开展观、正确的 政绩观，推进廉洁高效政府的建立。 全面实施预算绩效管理是政府治理方式的深刻变革，是一项长期的系 统性工程，需要不断在实际工作中落实，在实践中开展。审计监督是 全面推进预算绩效管理工作的重要力量，发挥审计监督职责，让财政 资金更值钱，审计责无旁贷。