批判性思维与反讽的审美逻辑.docxVIP

批判性思维与反讽的审美逻辑 　　新课标指出：“学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造性思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。”批判性思维首次进入新课标，这是具有标志性意义的。几千年来，奴性思维和奴性人格已经深入部分国人的骨髓，批判性思维就是要打破这种沉痼了几千年的思维定势，帮助人们学会独立思考、理性判断，提升思维品质，创新思维发展。 　　对于中学生来说，最难的是把表象和本质区分开来。表象是外在的，容易被人看见，而本质是内在的，不容易看见。批判性思维就是让人透过表象，理性分辨事实真相，看清事物的本质。鲁迅先生善于运用批判性思维来揭示事物的真相，同时教人认清一些人的真面目，看清一些事物的真相。“三一八”惨案后，反动政府污蔑爱国青年是遭人利用，是无谓的牺牲，鲁迅在《无花的蔷薇》中予以了揭露：“墨写的谎说，绝掩不住血写的事实。血债必须用同物偿还，拖欠地愈久，就要付出更大的利息。”对于历史的真相，鲁迅在《狂人日记》中借狂人之口一针见血地指出：我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！对于中国古代文明，鲁迅在《灯下漫笔》中指出：所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。对于历史上的“和亲”，他也一眼看破：古人曾以女人作苟安的城堡，美其名以自欺曰“和亲”，今人还用子女玉帛为作奴的贽敬，又美其名曰“同化”。 　　在鲁迅杂文中，类似这种一针见血的评论和观点不计其数。可以说，鲁迅是批判性思维大师，他冷峻、理性、犀利、透彻，三言两语就能击中要害，且有充分的理论和事实支撑。在鲁迅看来，“和亲”是表象，“苟安”才是本质;“文明”是表象，“人肉的筵宴”才是本质;“仁义道德”是表象，“吃人”才是本质;反动政府“关心爱护”青年学生是表象，“污蔑”和“栽赃”才是本质。 　　鲁迅的批判性思维最突出体现在他的反讽之中，他以一个知识分子清醒的反省意识，以他睿智的眼光和深刻的洞察力，运用反讽这一生动的武器，将形形色色的社会现象与文化、历史、政治、经济勾连起来，统筹考察，敏锐地发现中国社会的病症，并进行学理上的剖析和判断，对各色妖魔鬼怪的荒谬可笑、卑鄙无耻予以抽打、拷问，拷打出他们的原形，还原他们的本真面目。鲁迅将反讽艺术提高到了前无古人的境地，在他的杂文中，反讽具有独特的逻辑审美，产生了犀利而迅疾的战斗力。 　　（一）反讽是冷飕飕的，硌人的，它通过不寒而栗的方式获得批判的力量 　　学者南帆说：“反讽是隐身于文学丛林之中的一只风格诡异的猫头鹰：神情倨傲，行踪不定，时常令人不寒而栗。”这句话形象地点出了反讽的本质、外在表现和强大的战斗力量。鲁迅向来具有“我一眼把你看穿”的犀利眼光，他的文笔简洁有力，只消三言两语就能击中要害，让敌人胆颤心惊。 　　我们来看原文：“这种奖赏，不要误解为‘抛来’的东西，这是‘抛给’的，说得冠冕些，可以称之为‘送来’，我在这里不想举出实例。”在这里，“奖赏”就是反讽，揭示出“送来主义”的本质是对中国文化的轻蔑和伤害。“不想举出实例”，一则实例太多，众所周知，无需举例;二则当时白色恐怖弥漫，不举实例可以更好地保护自己;三则更有艺术表现力，不想举例，其实在提醒读者，让读者自己去联想，因为实例比比皆是，读者的联想一定是丰富的、多面的，不会囿于文化层面，读者一定能联想到当时的社会政治等领域广泛存在着的“送来主义”，这样就达到了更强烈的讽刺效果。 　　类似的还有“我在这里也并不想对于‘送去’再说什么，否则太不‘摩登’了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，‘送去’之外，还得‘拿来’，是为‘拿来主义’”。其表达效果是一样的，作者不想对“送去主义”再说什么，一则前文已经说过了;二则社会政治等领域的类似实例太多，无需再说;三则说多了就不合时宜，即不“摩登”了。 　　这种表达不是欲擒故纵，也不是欲言又止，而是含不尽之意见于言外，是一种表达的机敏和高智。它是作者有意而为之，也是当时环境使然。它用一种隐性的方式达到了显性的讽刺和揭露效果，这就是人们常说的“文章之外，另有深意”。 　　除了这种见于言外的方式，鲁迅还擅长使用递暗箭的方式顺手打击敌人，让敌人不寒而栗。比如：“我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。”这句话别人看了也许没什么，但有一个人看了肯定要暴跳如雷。这个人就是邵洵美，他是当时小有名气的作家、诗人，在国家动荡的时代里，仍一味弄月吟风，追求“唯美”，