基于层次分析法互联网金融风险的防.docxVIP

基于层次分析法互联网金融风险的防 　　摘要：随着互联网的发展，互联网金融也随之快速发展，与传统的金融相比，互联网金融的涉众性强，主要涉及互联网支付、个体网络借贷、互联网保险、互联网基金销售、互联网消费金融、互联网直销银行、互联网证券、互联网股权融资等各个金融业态，风险因素复杂交叉。因此，加强对互联网金融风险识别及监管，建立长效的防范机制显得尤为重要。本文主要运用层次分析法，将互联网金融风险分为技术风险、法律风险、信用风险、经营风险、资金风险五个一级指标及12个二级指标，并对影响因素进行排列，提出防范措施。 　　关键词：互联网金融;风险;防范措施 　　中图分类号：f832.5文献标识码：a文章编号：1008-4428（2019）04-0133-03 　　一、引言 　　互联网金融在中国快速发展起来，截至2016年底，根据cinnck的研究表明，中国互联网络用户人口达到7.31亿人，其中，手机网络用户比重为95.1%，使用手机支付人口达4.7亿。中国互联网金融保持高速增长的发展规模，截至2016年底，中国互联网金融总成交量接近gdp总量的20%，高达12万亿之多。微信支付和支付宝支付占网络移动支付的比重为90%，互联网金融用户人数多达5亿，位居世界之首。但是互联网金融在快速发展的同时，也伴随着前所未有的风险，因此，对于风险因素的分析尤为重要。 　　二、互联网金融存在的风险 　　（一）技术风险 　　以互联网为媒介的互联网金融，技术风险主要体现在两个方面： 　　1.网络系统安全风险 　　这种风险主要出现在第三方网络支付中，由于网络通讯本身的不完善性，比如：密钥管理、机密技术不够成熟，使得数据传输受到攻击，进而影响到账户资金安全;网络支付系统遭到黑客攻击，进而影响到整个支付系统的安全;木马、病毒等的入侵，使得账户信息丢失，系统瘫痪。 　　2.技术选择风险 　　互联网金融为了促进金融业务发展，需要选择成熟的技术解决方案，但选择的技术解决方案可能存在设计缺陷或在选择技术方案时会面临决策失误的风险。技术选择失误可能导致信息传输低效，延误甚至错失交易时机。 　　（二）法律风险 　　1.法律缺失风险 　　由于当前互联网金融相应的法律法规不完善，一般在引发交易风险后，才有相应的监管措施出台，存在着滞后性。目前，我国颁布的关于互联网金融的法律，大部分都是根据传统金融法规制定的，只是增加了对网上运营业务的一些规定，而这并不能满足对互联网金融风险管理的要求。 　　2.政策不明确性风险 　　现阶段，在互联网金融领域，关于互联网金融交易主体、市场准入机制、资金监管制度、权利义务的界定、业务范围的划分、信息保护、合同合约、处理网络纠纷的诉讼、认定电子证据有关的法律法规仍不明确，这就增加了某些不法分子利用法律漏洞非法盈利的可能性，进而对互联网金融发展的环境带来不利影响，损害他人的利益。 　　（三）信用风险 　　1.信息不对称风险 　　由于信息核实成本过高、交易的即时性以及行业信息相对封闭等特征，导致交易各方的身份及所提供的信息变得非真实。同时，历史数据不能完整全面体现未来的数据，造成了信息的不可靠。虚拟信息的非真实和非可靠造成交易各方在获取市场信息的程度上存在着一定的差异，而在这样的情形之下，拥有信息优势的一方为了让自身最大限度地获取利益，就可能违背自身的道德底线，进行逆向选择，而这样很有可能会引起挤兑风险与传导效应。 　　2.违约风险 　　一方面，由于利益的驱使，当平台出现资金链断裂的情况时，平台无力偿还本金及利息的时候，就会出现违约风险;另一方面，平台为了吸引投资者，放低门槛，对借款者的信息审核不够深入，风险控制能力相对较弱，一旦借款者破产后，平台可能面临资金收不回来的风险，就会造成恶性循环。 　　3.信息监管风险 　　在大部分互联网金融企业采用技术外包的情况下，如果将企业核心技术外包，而又没有相关的管理制度及惩戒措施，就会导致企业的机密资料、投资者的信息等外泄，会使得投资者对平台产生信任危机，影响互联网金融企业的发展。 　　（四）经营风险 　　1.平台内部监管风险 　　由于互联网金融企业大大小小，种类繁多，因此企业的整体规模也是参差不齐，有些企业，因为自身内部控制制度不够完善，企业的组织结构与责权划分不够明确，企业成员的业务水平不够成熟，导致平台内部监管存在问题。 　　2.操作风险包括平台操作者对自己的业务不够熟悉、操作流程掌握不够、知识水平有限、具体的业务规范不能理解，导致在具体操作中出现失误，最终可能导致系统性风险，造成巨大的损失。