高等院校工科专业课程多元化考核模式的探讨.docxVIP

高等院校工科专业课程多元化考核模式的探讨 　　摘要：课程考核是教学改革的重要环节，针对高等院校工科专业课程传统考核模式单一的局限性和科学考核的重要性，对多元化、综合性考核模式进行改革探索。本文从传统考核模式存在的弊端着手，分析了构建多元化考核模式的途径和具体方法。考核模式不仅是教育评价的手段，也是与学生学习成效密切相关的评价方法，因此，探讨多元化考核模式，对提高学生学习主动性和培养创新型人才意义深远。 　　关键词：高等院校;专业课程;考核内容;考核模式;多元化 　　中图分类号：g642.41文献标志码：a文章编号：1674-9324（2019）11-0142-03 　　随着高等教育体制改革的不断深入，传统考核模式已经难以适应当代教育体制改革和社会发展需要。高校专业课程的考核评价体系亟须进行大力调整，积极开展多元化考核模式的改革探索和实践，推进素质教育，培养创新型人才，已成为高校新一轮改革的重要内容之一。多元化考核是指，由多种评价主体参与，依据多重标准，采用多种途径，运用多种方法，在非结构化的情境中评价学生学习结果的一系列评价方法[1]，可以有效监控教学过程管理，实现素质教育要求，从注重知识传授向重视学生能力和素质培养转变，促进教学水平和人才培养质量不断提高。高等院校教学改革的目标是以学生为中心，培养具有自学能力、综合能力、创新能力的高素质人才，需要构建多元化的考核模式，适应新的人才发展要求[2]。随着教育教学改革的不断深入，多元化课程考核模式将越来越受到高校教师的重视。 　　一、高校工科专业课程考核模式存在的问题 　　高校工科專业课程一般为理论性与实践性很强的学科，考核模式片面、单一，多以闭卷考试为主，学生过度关注分数，考前突击现象明显，忽视学习兴趣;理论考试较多，实践能力考查较少，考核内容重知识记忆，轻能力考核;以理论考试分数作为衡量学习水平与能力的标准，背离了高校的培养目标和人才培养要求。它主要存在如下问题。 　　1.高校教师对专业课程考核的观念有待改变。虽然较多教师已逐步实施多元化考核模式，但还有一些教师并没有对多元化考核模式进行深入认识和思考，没有将教学和课程考核相结合，不能以培养创新人才为方向审视课程考核。教师参与专业课程多元化考核的积极性不高，习惯了闭卷考试的传统考核模式;科研压力大，无从花费大量时间和精力用于考核模式的改革与创新。同时，多元化考核模式对教师的教学能力和教学水平亦是一个挑战，因此，部分教师对多元化课程考核望而却步。也有部分教师曾在教学中尝试多元化考核，希望调动学生的学习主动性，但学生不适应此模式，也降低了教师参与多元化考核的积极性。 　　2.考核方式单一，多数采取闭卷考试。闭卷考试有利于学校统一组织、管理与控制，成绩可以较准确地进行量化，但由于卷面给题、现场作答、场景固定、时间限制等考核形式的约束，束缚了学生才能的发挥，没有体现考核的导向与反馈功能，容易造成学生“临时抱佛脚”，只重视最终考试结果，而忽略平时学习过程。考核内容局限于对教材中基本理论和基本知识的理解，缺乏实践能力、技能操作、创新能力、团队合作能力、解决问题能力的综合考查，很难检测学生多样性的学习行为及个性化的智能水平。教师和学生缺少有效沟通途径，将会抹杀部分学生的求知欲望和学习动力，这也是目前工科院校专业课程考核模式的主要弊病。有些考核虽引入平时成绩，但主要是出勤和课后作业，所占比例较小，难以适应人才培养需要。因此，探讨多元化考核模式，充分发挥课程考核的导向作用，适应新的人才培养要求，非常必要[3]。 　　3.考核内容僵化，一般只注重对基本知识和基本技能的检测，对分析和解决实际问题能力的检测较少，对学生探究与创新能力的检测更是被忽视，约束了学生的思维发展，阻碍了学生创新能力和实践能力的培养，无法激发学生自主学习兴趣，偏离了创新型、应用型人才培养目标。对与专业课程相对应的试验教学考核，由于实验条件、教学经费等种种限制，大多以演示性、验证性实验为主，实验试件往往是教师设计制作完成，学生只需按步骤操作仪器对所学知识进行简单验证或观察即可，考核往往是交报告、走过场的形式，效果不理想，没有起到锻炼学生实践能力的作用。 　　鉴于以上问题，传统专业课程考核模式已不能适应课程教学改革要求，构建科学的多元化考核模式，注重以人为本、能力培养才是今后的发展方向。 　　二、构建工科专业课程的多元化考核模式 　　构建多元化考核模式须从以下几个方面着手。 　　（一）树立正确考核观念 　　高校教师考核观念的转变，是专业课程多元化考核能否获得成功的关键。教师对课程多元化考核体系的认识程度，直接影响考核效果和质量。课程考核要想达到目标，离不开教师的努力付出。因