清分中心系统的功能定位.docxVIP

以下为三种不同的清分系统方案及功能定位。 方案一 方案一（见图1）的清分中心定位于轨道交通的 AFC 发卡中心、清分中心、数据中心和运营管理中心。 在这一定位下, 清分中心系统主要服务于轨道交通系统内部, 发行的票卡仅可在轨道交通范围内使用, 并在此范围内进行票卡、数据、参数、名单、客服的相关管理以及轨道交通各线路间的票务收益清分。这一功能定位可以说是清分中心的一个基本和普遍的定位。在这一模式下, 地铁公司往往不能再发行普通储值票, 而仅发行轨道交通专用车票(主要是单程票) ，储值票的发行权将集中到城市通卡公司。 对于城市通卡的规划与建设已经初具规模、特别是已经出台了城市通卡的技术标准和 接口规范的城市，轨道交通清分中心按照这一功能定位进行建设无疑是较好的, 甚至是必然的选择。 国内已建成的城市如上海、广州、北京等，都无一例外地采取了这种方案。 方案二 方案二（见图2）与方案一的功能定位相似: 在轨道交通内部的管理功能与方案一基本相同；但对清分功能进行了较大的扩展, 成为城市通卡的清分中心, 为城市通卡公司代理城市通卡的清分业务, 接受城市通卡公司有关票卡、数据、参数、名单的相关管理, 完成各接入系统( 如公交、轮渡、出租、小额消费商户等) 的交易清分, 并将结果提交给银行和城市通卡管理中心。 方案二的功能定位层次较高, 国内尚无类似实施经验, 技术难点相对增多, 实现难度增大,投资较高, 较适用于公交 IC 卡已较为发达,而城市通卡建设刚刚起步的城市, 如郑州、昆明等。 方案三 方案三（见图3）的清分中心直接定位于城市通卡管理中心, 服务于全市公交系统, 并 进一步延伸到各类小额消费领域, 完成包括城市通卡发行在内的全部相关管理, 完成各相关应用系统之间的清分。 这一定位其实是以城市轨道交通建设为契机，将 AFC 清分系统与城市通卡的建设进程合二为一， 一次建成。其清分中心发行的储值票将作为城市通卡使用。 方案三的功能定位层次最高、功能最强，但同时技术难点最多、实施难度最大、投资最高。在这个层面上的清分中心建设，实际上是以地铁公司为依托来建立一整套完备先进的城市一卡通系统，制定出一整套城市一卡通应用的技术标准和规范，免除了技术改造和资源整合带来的浪费和重复建设，实现政府投资效益和利益的最大化。但其实施难度也无疑是最大的, 仅适用于公交 IC 卡标准化和城市通卡建设相对滞后而城市轨道交通建设快速发展的城市, 如武汉、长沙等。