级别调整方向仍以负面为主，债市尾部风险犹存——2022年1-7月跟踪评级调整报告.docx

级别调整方向仍以负面为主，债市尾部风险犹存 ——2022 年 1-7 月跟踪评级调整报告 本期要点 自 2021 年 8 月初《通知》发布以来，债券市场各评级机构均按要求积极推进落实，进一步优化评级方法体系，提升评级质量和等级区分度。从跟踪评级调整行动表现看，今年 1-7 月债券市场负面评级调整行动次数仍远超过正面调整，跨级别调整数量也有所减少。但目前我国债券发行人级别以 AA+和 AA 级为主，主体级别序列区分度仍存在改善空间。预计后续主体级别上调将继续保持谨慎态势，跨级调整情况有望进一步减少。 主体评级调整仍以负面调整为主，尾部发行人信用风险犹存 主体调整概况：主体级别调整次数缩减，但级别下调次数占比高达 87%，调整方向仍以负面为主 调整等级分布：级别调整依旧以调整前级别为 AA 级发行人为主，且 A+及以下等级主体调整次数占比提升，跨级下调行动有所减少 涉及主体特点：评级多次下调主体中非违约、非展期发行人数量增加，主体展期调整为负面或被列入观察名单的次数明显减少 主体性质分布：企业性质方面，负面调整行动仍以民营企业为主；从行业看，基投行业下调发行人数量同比增加，建筑、地产企业 下调数量较多；从区域看，广东区域下调次数及涉及发行人数量 最多，鄂闽黔苏鲁京位居其后 下调驱动因素：经济修复放缓背景下，发行人自身财务问题进一步凸显，集团内部及关联企业风险联动值得警惕 债项评级下调行动明显减少，连续及跨级下调次数均有缩减 债项调整概况：债项等级下调次数及占比明显减少 债券类型分布：公司债和中期票据依旧是债项调整的主要品种 债项级别分布：债项等级调整以 AA 及以上等级为主；连续下调和跨级下调次数均有所减少 资产证券化产品级别调整方向均为上调，调整次数明显减少 级别变动依旧以 AA 级发行人为主，跨等级下调行动有所减少 从评级调整前后的级别分布来看，级别下调主体在调整前信用等级分布范围依旧较广，其中 AA 等级主体下调次数最多，为 30 次；其次是 AA-、A 和 AA+等级主体分别下调 17 次、13 次和 12 次，在全部下调行动中合计占比超过 60 %；其他等级主体下调均为 10 次以下。同时， 年内 A+及以下等级的发行人下调在总下调次数占比达到 47 %，较去年明显增加 12 个百分点。跨等级下调次数及占比有所减少， 下调幅度在 2 至 15 个子级不等。1-7 月共发生 68 次跨级下调行动， 同比下降 37 %，在总下调次数中占比为 57%， 较去年减少 6 个百分点。其中， 跨 3 个及以上子级的下调有 37 次， 在总下调次数中占比为 31%， 较去年同期下降 7 个百分点。在跨级下调涉及发行人中， 未在境内公开市场发生过债券违约或展期的主体占比有所增加。今年前七个月， 该占比超过 65%， 较去年同期增加 19 个百分点，主要因发行人发生债务逾期或境外债展期等负面事件、盈利能力下滑、受到监管处罚等被跨级下调。 级别上调的主体在调整前的信用等级分布在 AA+、AA、AA-和 BBB- 四个等级，其中发生级别上调行动次数最多的是调整级别前为 AA+的发行人，主体级别上调 11 次。在评级上调行动中， 出现 2 次跨级上调现象，调整幅度均为 2 个子级， 共涉及 2 家互为母子公司的发行人， 因子公司通过司法重整将主要亏损板块进行剥离， 盈利能力明显改善、规模优势突出、资本实力及竞争力提升而上调主体级别。 图 3：主体级别下调分布 图 4：主体级别上调分布 35 AA+ AA 30 AA- A+ 最25 A 新 A- 20 BBB+ 主 BBB 体15 BBB- 级10 BB+ BB 别 BB- 5 B+ B 0 B- CCC 前次主体级别 C 12 AAA 10 最 8 新 AA+ 主 6 体 级 4 别 AA 2 0 AA+ AA AA- BBB- BBB+ 前次主体级别 多次下调主体中非违约、非展期发行人数量增加，展望下调行动有所减少 统计期内评级调整所涉及的主体家数减少， 被多家评级机构或连续多次被下调主体等级的发行人数量亦随之下降， 但非违约、非展期发行人数量及占比有所增加。具体来看， 1-7 月主体级别下调涉及 76 家发行人， 同比减少 26 %。被多家评级机构或连 续多次被下调主体等级的发行人有 23 家，其中有 8 家为发生过违约、展期等事件的主体或其关联主体；另外 15 家为未发生过违约或展期的发行人，是去年同期的 5 倍，其主体级别普遍被下调至 AA- 及以下， 且评级展望均为负面或被列入评级观察名单， 未来仍面临较高的降级可能。在当