肿瘤标志物的组合及意义.pptVIP

1 102 104 106 108 1010 1012 1 0 7 6 5 4 3 2 Months Cell Number “正常“剂量强度和剂量密度 实体瘤很多细胞处于G0 期，对大量化疗并敏感，故提高化疗剂量强度不能杀死这些细胞 在常规治疗间歇期，这些细胞重新回到细胞循环周期中 只能通过反复化疗和剂量密集化疗来杀死这些细胞 临床应用 -主张后期强化治疗（反复化疗） -主张剂量密集化疗（缩短化疗间歇时间） 化疗成功的关键 有效的治疗方案 理想的剂量水平 体积小而生长迅速的肿瘤 适中的剂量密度 耐药性学说 P = Exp{-?（N-1）} P，无耐药性机会 N，肿瘤细胞数； ?，固定的基因变异率 1979年Goldie 和 Coldman 肿瘤细胞基因发生了变异而对抗肿瘤药物产生耐药性。 肿瘤细胞以其本身固定的频率发生基因变异。肿瘤越大、增殖次数越多，耐药性产生机会越多，与使用的药物无关。 耐药性学说和临床应用 联合化疗，多个化疗方案 多个方案，交替使用，否则后用方案因耐药性产生而影响疗效（但交替化疗仅在霍奇金淋巴瘤取得了成功） 用药方法的研究 高剂量化疗 交替化疗 剂量密集化疗 序贯化疗 个体化治疗 大剂量化疗 按照细胞杀伤假说，增加化疗药量可以杀死更多癌细胞，但是也发现化疗间歇期肿瘤细胞也增快，每次化疗结束到下次化疗开始，肿瘤细胞数量由会恢复到接近化疗前水平 因此但靠增加剂量来提高疗效并不理想 A 12 1 102 104 106 108 1010 1012 1 0 7 6 5 4 3 2 Months Cell Number “Normal” Dose Intensity Dose Escalation A 12 1 102 104 106 108 1010 1012 1 0 7 6 5 4 3 2 Months Cell Number “正常“剂量强度和剂量提升 说明大剂量化疗来增加疗效并不理想 现在晚期乳腺癌大剂量化疗已经不提倡 剂量密集化疗 剂量密集化疗利用了肿瘤生长和化疗后肿瘤再生长的规律，是一个有前途的可使实体瘤患者获得益处的用药方法 剂量密集化疗 Nonton等在2003年报道了一项Ⅲ 期临床前瞻性随机试验（C 9741 ），比较剂量密集疗法和传统模式疗法，序贯疗法和联合化疗在淋巴结阳性的原发性乳腺癌患者的疗效 2005名患者随机分4组 C 9741:试验方案 (I) Sequential: A q 3 wk ? T q 3 wk ?C q 3 wk (II) Sequential: +filgrastin A q 2 wk ?T q 2 wk? C q 2 wk (III) Concurrent: AC q 3 wk ?T q 3 wk (IV) Concurrent:+ filgrastin AC q 2 wk ?T q 2 wk Multivariate Cox Proportional Hazards Model: DFS (N=1973) Multivariate Cox Proportional Hazards Model: OS (N=1973) 结果显示剂量密集化疗和传统3周化疗相比提高了无病生存率（，）和总生存率（，） 序贯化疗和联合化疗无明显区别（RR分别为，， P分别为，） 说明剂量密集化疗疗法优于传统化疗 交替化疗 耐药性学说认为交替化疗可以降低肿瘤细胞对后用方案的耐药性，但交替化疗使同一化疗方案间歇期延长，使对该方案敏感的肿瘤细胞得以加速再增殖，鼓而影响了疗效。 Months Cell Number 1 102 104 106 108 1010 1012 1 0 7 6 5 4 3 2 C45 交替化疗不是剂量密集化疗 目前交替化疗仅在霍奇金淋巴瘤获得成功，因为MOPP和ABVD均有效率高达80% 序贯化疗 序贯化疗也是剂量密集化疗的一种 Bonadonna G于1995年进行了一项将A和CMF方案联用治疗阳性淋巴结大于等于4枚的乳腺癌患者。 共入组450例 腋结?4的 Ⅱ期乳腺癌 Bonadonna et al., JAMA, 1995 Doxorubicin CMF 腋淋巴结4阳性的乳腺癌 Bonadonna et al., JAMA, 1995 p = .002 % 实验结果 序贯治疗的疗效明显好于交替化疗组（无复发生存率分别为48%和28%，总生存率分别为58%和44%，p=0.002) ，而且病人对序贯治疗良好耐受 提示 A和CMF方案的序贯应用疗效优于交替化疗。 Months Cell Number 1 102 104 106 108 1010 1012 1 0 7 6 5 4 3 2 36 序贯化疗是剂量密集化疗 以上说明