金融心理学第三章.ppt

实验结果的扩展 拉斯维加斯赌场 一台计算机和轮盘机，44名参与者（7名职业发牌人） 在高获胜概率和高获胜金额的游戏中选择高获胜概率游戏的被试中有81%的人在高获胜金额游戏上的出价更高。 偏好反转不仅存在于实验室中，即使是有经验者或者提供金钱激励，PRP依然存在。 * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 对实验结果的理解： 1、可能是个体在出售彩票和选择彩票时所采用的认知加工模式不一样。在第一步中，个体看重的是因为A有较好的几率；在第二步中，个体看重的是因为B有较高的彩金。个体的风险的偏好程度不是一个稳定的特质，其在不同情境下对风险的态度是不一样的。只有在那些相似的任务情景下，个体对风险的态度才表现出一致现象。 * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 * 2、托维斯基等人认为个体为低概率高彩金赌博过高估价。产生的原因是“量尺兼容度”。在多特征的决策任务中，与反应更具兼容性的维度将被赋予更多的权重，即个体会高估那些与自己判断的量尺兼容的选项的价值。当个体进行赌博选择时，其量尺是赢的概率，因而个体会选择高概率选项；当进行彩票出售时，其量尺是彩金，因而个体会高估高彩金选项的价值。 * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 自返性原则的违背——反射效应 托维斯基和卡内曼（1981）做了一个实验，让155名被试者对如下两组选择进行决策： 选择1、 A.肯定获得240美元； B.25%的概率获得1 000美元，75%的概率不会获得任何东西。 选择2、 C.肯定损失750美元 D.75%的概率损失1 000美元，25%的概率不会损失任何东西。 * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 在选择1中，84%的被试者选择了A；16%的被试者选择了B。 在选择2中，13%的概率选择C；87%的被试者选择了D。 实验证明个体对风险的态度并不是一成不变：大多数个人面对损失的时候，是风险偏好的；但大多数个体面对收益的时候，是风险厌恶的。 反射效应表明，收益范围内的风险厌恶伴随着损失范围的风险寻求。 * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 传递性原则的违背——钱泵效应 Money Pump：效用的闭循环。 假设如下的一组排列：A.电影票与球赛票B.球赛票与歌剧票C.歌剧票与电影票X先生通过Y黄牛支付了一定费用S1买到了一张建党伟业的电影票以及意大利超级杯的决赛票，此时持有的是A选择。但是X先生想想，自认为品味还不错，不如看一场歌剧，于是又支付了S2的差价费用，把电影票卖给Y黄牛又得到了歌剧票。这时候X先生手上持有的是B选择。在拿到球赛票与歌剧票时，X先生觉得鸟巢离国家大剧院太远，看完歌剧有可能就赶不上球赛了，于是X先生就又向Y黄牛支付了S3的费用，将球赛票换成了电影票。此时X先生持有的是C选择。但是这时候X先生想到了一个问题，看歌剧跟看电影差不多，都是坐着几个小时，有些乏味，于是又支付了一定的费用S4，将歌剧票换成了球赛票。此时X先生持有的又是A选择。 * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 但是如果此时X先生持有A选择的话，那么也就意味着他可以继续上述的交易，需要不断的支付费用S5，S6，以至无穷……，这就是所谓的钱泵现象。S=S1+S2+S3+…… 对于X先生来说，歌剧电影，电影球赛，球赛歌剧。这构成了一个封闭的循环。而最根本的原因则在于：每一次判断的“依据”或者说“标准”不同，例如： 1）在判断歌剧电影时考虑到内容的高雅与自身品味； 2）在判断电影球赛时考虑到看球赛与看歌剧的时间有可能冲突，以及路程的远近； 3）在判断球赛歌剧时是考虑到歌剧与电影的内容与形式有些雷同，而X先生觉得多样性会比较好一些。 * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 * 传递性原则的违背——招聘悖论 假如你是一个公司人事经理，想在A、B、C三人中招聘一个最好的人，你的招聘规则是：若两人智商相差10分，选择智商高的人；若两人智商分数差不超过10分（含10分），则选择工作经验更丰富的人。我们假定每个人的智商和经验准确无误。这条规则看来没有任何人反对。 2014-1-1 厦门大学嘉庚学院 刘玥 * * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 现在加入A、B、C三个人的智商、工作经验如下表所示： 显然，按照规则，在A与B之间，会选择B，因为智商差异没有超过10分，而B的工作经验更丰富。在B、C之间，同样会选择C。但是，在A与C之间呢，你必须选择A。因为，A的智商比C的智商要高出20分。此时，传递性已被违背。 2014-1-1 厦门大学嘉庚学院 刘玥 * 智商（IQ) 工作经验 A 130 0 B 120 1年 C 110 2年 * * 厦门大学嘉庚学院 刘玥 传递性原则的违背——投票悖论 假设甲乙丙三人，面对ABC三个备选方案，有如图的偏好排序。由于甲乙都认为B好于C，根据少数服从多数原则，社