行业集中度提升助推经济向好（经济走势范文）.doc

行业集中度提升助推经济向好（经济走势范文） 文档信息 ： 文档作为关于“金融或证券”中“金融资料”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文9905字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：行业集中度提升助推经济向好 1 一、集中度提升是近期才出现的特有现象？ 2 二、经济下行调整是否必然引致集中度提高？ 3 三、集中度提高是否必然带来盈利改善及经济向好？ 4 （二）下游行业：市场化程度较高，集中度提升推动盈利能力提高 6 四、基本结论与启示 7 文2：营改增助推经济转型升级 8 一、江苏省“营改增”试点红利日趋显现 8 二、以机制创新保障“营改增”试点健康运行 10 三、试点中存在的三大问题亟待解决 12 四、积极谋求“营改增”有序扩围最佳效应 13 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 16 文章致谢（模板） 16 正文 行业集中度提升助推经济向好（经济走势范文） 文1：行业集中度提升助推经济向好 行业集中度本是产业组织理论里的概念，主要用来研究行业的竞争与垄断情况。但自去年以来，不少研究把观察到的集中度提升的微观现象，与宏观经济波动联系起来。这些观点大多认为，过去长达几年的经济下行使得落后企业被淘汰，故而集中度会出现提升。并且，集中度提升能够促进行业盈利的持续好转，并被当作看好未来经济走势的一个重要的微观层面理由。 受数据可得性的限制，这些研究选取的时间区间较短，大多只有近三至五年的数据。问题在于，我国行业集中度提升是近几年才有的新现象吗？是经济下行倒逼的结果吗？集中度提升对未来的经济动能究竟有何影响？目前已有的研究给出的结论仍然似是而非。诚然，集中度变化是微观层面的重要问题，深入研究集中度与经济周期的关系，对于从微观层面分析和预判未来宏观经济走势具有重要意义。 一、集中度提升是近期才出现的特有现象？ 首先，我们有必要关注行业集中度的现实变化，即各行业的集中度真实变化究竟如何？特别是在经济下行时期，各行业的集中度都在加速提升吗？根据数据的可得性，我们选取了具有较长历史时期的代表性的13个行业集中度变化数据（包括钢铁、煤炭、水泥等6个中上游行业，以及汽车、家电、造纸等7个下游行业）。我们发现： 从整体上看，近年来我国行业集中度总体上升，该趋势早在十几年前就已经出现。我们使用各个细分行业的主营业务收入作为权重创新性地编制了集中度指数（具体方法参见附件1）。从指数上看，近年来行业的总体集中度表现出持续上升的趋势。其中，下游行业的集中度平稳上升，但自2014年以来有所回落；中上游行业的集中度呈现波动上升。 从细分行业来看，不同行业集中度有升有降，分化较为明显。2012-2015年是我国宏观经济下行压力较大的时期，也是最可能“倒逼”行业集中度加速提升的时期。但我们发现，在此期间并非所有的行业集中度都在上升。其中，造纸、化肥、挖掘机等行业的集中度显著提升，但另一部分行业（包括中上游的钢铁，以及下游的汽车、空调、服装等行业）集中度的上升趋势却明显放缓或者下降。 二、经济下行调整是否必然引致集中度提高？ 理论上，各个行业的集中度受到行业生命周期、进入和退出壁垒、政策环境、技术水平等诸多复杂因素的影响。因此，集中度的变化在一定程度上是独立于宏观经济周期的。现实中，中美两国的历史数据表明，经济波动也并不必然引起集中度的相应变化。具体地，中国自2001年以来集中度一直处于上升趋势之中，可见经济波动对集中度的影响并不明显。美国也有类似的规律，特别是在经济下行时期，集中度并不是必然提高（例如，1958-1961年经济下行时期，集中度有所上升；但在1964-1968年以及1970-1972年两个经济下行时期，集中度却是下降的）。因此，经济下行时期的行业集中度既可能上升，也可能下降。 综上，行业结构演进有其自身的内在规律，经济周期可能只是其中的一个影响因素，并非一定会引起行业集中度的相应变化。经济下行“倒逼”行业集中度提升的现象，可能对于市场化程度较高的部分行业表现得比较突出。例如造纸、化肥等行业在经济下行时期集中度的确提升得非常快，但对其他行业及整体可能并不适用。 三、集中度提高是否必然带来盈利改善及经济向好？ 有部分产业组织理论认为，较高的行业集中度有利于提高利润率（Bain，1951）。需要注意的是，上述结论的一个前提条件是具有较为完备的市场经济环境。此外，每个行业的最优集中度是不尽相同的。事实上，作为一个新兴加转轨的发展中国家，我国整体行业集中度与工业企业的盈利之间似乎并没有明显的对应关系（图4） 需要说明的是，本文所关注