通策医疗与爱尔眼科比较研究报告.docVIP

通策医疗与爱尔眼科比较研究报告 一、行业环境 在公立医院由于服务资源瓶颈以及制度体制等问题，给了民营医院特别是专 业细分医疗市场很多机会，不管是爱尔眼科所处的眼科还是通策医疗所处的牙科。 整体判断行业有一个巨大并且适合优秀民营企业发展的行业环境。 二、生意模式 提供何种产品和服务 对患者的牙科问题或者眼科问题进行治疗，提供关于眼科或者眼科的问题的 一体化解决方案。 怎样提供产品或者服务 通过购买设备、培训员工或者招聘员工、租赁场地、使用各种耗材等提供服 务，主要成本为人力、耗材以及折旧和摊销。由于设备折旧和摊销费用占比很低， 实际上这是一个天生轻资产模式，理论上业务模式可复制性很强。 轻资产模式的可扩张性和潜在价值必须要大？ 究竟是爱尔眼科生意模式可复制性强，还是通策医疗业务模式可复性强呢？ 一旦一个生意人力占比过高或者服务输出比较依赖人的时候，可复制性就会 大大折扣，管理半径也会比较短。下面考察两家公司的业务模式的可复制性问题： 2016 2015 2014 爱尔眼科 比例 通策医疗比例 爱尔眼科 比例 通策医疗比例 爱尔眼科比例 通策医疗比例 营业收入 400,040.17 87,876.37 316,558.05 76,235.57 240,204.76 58,379.03 （万） 总营业成本332,108.8783.02% 71,353.9381.20%257,479.5781.34%58,361.7376.55%198,931.4582.82%44,151.8275.63% （含费用） 营业成本 215,580.8553.89% 51,483.8258.59%169,065.9353.41%45,893.9960.20%132,320.5955.09%35,431.2160.69% 人力成本 5951927.61% 28,429.0155.22% 44919.0026.57% 22649.7749.35% 35060.0026.50%未公布 耗材费用 116,906.0054.23% 15,164.0129.45% 92203.0054.54% 14,458.1131.50% 67981.0051.38%未公布 资产折旧 10,693.00 4.96%未公布 9311.00 5.51%未公布 9117.00 6.89%未公布 租赁和待摊费 21324 9.89%未公布 17349.0010.26%未公布 15285.0011.55%未公布 用 全部人力成本 35,389.2149.60% 78,822.5330.61%26,976.2746.22% 58,703.0629.51%20,875.4247.28% 105,353.1031.72% （包括管理） 公司总雇员 13071 2324 10093 2067 7929 1633 单个雇员成本 8.06 15.23 7.81 13.05 7.40 12.78 (万/年） 从营业成本中人力成本的比重来看，爱尔眼科人力成本稳定在 25-30%，有 一些上升的势头，而通策医疗人力成本占比在 50-55%，运营成本中人力成本占 比过高往往意味着生意可扩张性比较难，因为人永远比机器难管理，从这一点 来说，通策医疗人力成本占比太高，长期来说不利于其扩张。 包括管理人员在一起所有公司运营成本更能衡量一个公司是劳动密集型还 是资本密集型，这个指标爱尔眼科近三年稳定在 30%附近，有上升的势头，通 策医疗从 47%上升到 49.5%，同样有上升的势头，同样可以得出通策医疗未来的 扩张之路对管理的要求非常之高。 公司过于依赖员工，员工就会制约公司的发展；平台过于依赖个人，平台 就会失去价值。爱尔眼科单个雇员的成本近几年逐渐上升，到 2016 年年末，已 经到了 8.06 万/年的雇员成本，而通策医疗也是逐年上升，到 2016 年年末已经 到了 15.23 万的雇员成本。这映射出口腔这一门生意牙医非常关键、也非常昂 贵；而眼科看似很高端，实际上眼科是一个接近标准品的品类，眼科医生加上 所有福利一年也就 8 万块，眼科医生实际上没有举足轻重的地位。总结：因为 爱尔眼科的医生便宜意味着容易培养和招聘，而通策医疗的医生昂贵意味着容 易跳槽或者自己开一个牙科诊所，眼科这个品类看似对生命很重要，实际上不 依赖医生，牙科却非常依赖医生。以前的教培行业非常看重名师，后来学而思 找到了一种输出教研，弱化老师的作用，从而达到了提升平台价值和品牌价 值，学而思这个品牌和平台才具有了价值。未来留给通策医疗的路很长。 另外从耗材占营业成本的比重来看，爱尔眼科在 55%附近，通策医疗在 30% 附近，意味着其实爱尔眼科更像是可复制的工业品，而通策医疗才更像是真正 的“服务业”。 总结：爱尔眼科从生意远期的可复制