中职语文通用版通用_说理准确深刻 公开课.pptVIP

——“鲁迅文章大撤退”短评讲析 事件直击 小王出生在一个大家族。每逢节假日，长辈们都会召集家族成员聚会，而小王对此不感兴趣，经常借故缺席。长辈们很不高兴，小王也很苦恼。如今，有不少家族都面临类似的情况，当地晚报“百姓家事”栏目就此展开了热烈的讨论。 对此你有何看法？请结合材料，联系实际，写一篇不少于700字的文章，立意自定，标题自拟，除诗歌外文体不限。 “家庭聚会”头脑风暴 反对 支持 观点：鲜明准确 理由：充足深刻 事件直击 中学校园里曾经流传着一句顺口溜，“一怕文言文、二怕写作文、三怕周树人”，鲁迅的文章生涩难懂，不好学，几乎成了中学校园里师生的“共识”。 人民教育出版社新版的语文教材中，鲁迅的作品明显减少，《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了，保留下来的只有《拿来主义》、《祝福》和《记念刘和珍君》3篇，更是引起疑惑：鲁迅的作品真的过时了吗？ 对此有人忧虑，有人遗憾，有人觉得很正常……这让人不禁想起这几年“鲁迅文章大撤退”的类似新闻，一旦有鲁迅作品撤换就会引起广泛讨论，被反复提及。 对上述材料的内容，你有怎样的思考？要求拟写标题，观点明确，论述有理，写一段300字左右的短评。 鲁迅文章大撤退引发热议 一句话新闻： 事件直击 中学校园里曾经流传着一句顺口溜，“一怕文言文、二怕写作文、三怕周树人”，鲁迅的文章生涩难懂，不好学，几乎成了中学校园里师生的“共识”。 人民教育出版社新版的语文教材中，鲁迅的作品明显减少，《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了，保留下来的只有《拿来主义》、《祝福》和《记念刘和珍君》3篇，更是引起疑惑：鲁迅的作品真的过时了吗？ 对此有人支持，有人忧虑，有人觉得正常……这让人不禁想起这几年“鲁迅文章大撤退”的类似新闻，一旦有鲁迅作品撤换就会引起广泛讨论，被反复提及。 优秀标题 《少一点“鲁迅”也无妨》 《莫让经典成“废纸”》 《鲁迅先生“退不得”》 《鲁迅，永不过时的经典》 《删文不可取，经典必行之》 《谈“鲁”色变》 “鲁迅大撤退”头脑风暴 正常 忧虑 支持 鲁迅 作品 语文 教材 观点：鲜明准确 理由：充足深刻 “鲁迅大撤退”作文思维导图 过难！ 过时！ 不爱！ 真不爱？ 真过时? 真过难？ 阅读浅薄 解读僵化 文化包容 教学对象 经典传承 学科特点 鲁迅无罪 精神呼唤 构思文章 多思考 多角度 多层次 高职考作文评审组评价: 通常有这样一类考生，他们写议论文的时候，只会提观点和摆材料，通篇作文没有一点自己个人的意见和看法，这类考生往往缺乏对事物的认知和辨析能力，这类作文只能给到中等或以下档次。 多关注、多积累——充足深刻 删文或是正途 鲁迅文章被移除课本，社会引起巨大反响。虽褒贬不一，但反对的声音更大。我坦言，这并非不可取。 鲁迅文章多具现实意义，大都与时代背景相关，而课堂重在传道，不能很好地展现文章人物的行为举止以及社会的框架构造，因而学生往往不能理解文章，觉其枯燥乏味也在情理之中。而更致命的是，大量的课外辅导书已然将文章的深刻含义剖析得淋漓尽致，“周树人”似乎早已神秘全无，里里外外地被解剖地一清二楚，可是我们真的读懂了吗？而规范的“鲁迅思想”将学生完全放入了标准的模式中，将文章直接与分数划上等号，不仅导致学生“不想看”“看不懂”，更束缚了学生的思考，失去阅读经典的能力。由此可见，删文或是歪道。若能拿起一册周树人的闲书，欣赏不同于教科书的美，又何尝不是一种收获呢？ 1949年以前： 25 篇 1949-1966年：31篇 “文革”中后期：鲁迅作品是唯一的文学教材 90年代初： 28 篇 2007年3月：人教版13篇 2012年：江苏版、山东版、广东版中均不超过15篇 2016：人教版初中7篇，苏教版高中3篇 退出之势，势不可挡！ 2011年《义务教育语文课程标准》中对语文教育的课程特点明确指出：“语文课程丰富的人文内涵对人们精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向。” 教材的编写也提出十条要求，其中第二条明确指出：“教材应体现时代特点和现代意识，关注现实，关注人类，关注自然，理解和尊重多样文化，有助于学生竖立正确的世界观、人生观、价值观。” 周杰伦走入教材 2001年，《蜗牛》同《好大一棵树》、《水手》、《真心英雄》一同被选入了上海《音乐》教材。 2006年，《听妈妈的话》入选台湾小学一年级教材； 《爱在西元前》还曾进入台湾高中联招历史考题。 2014年， 歌曲《蜗牛》入选三年级的延伸阅读。