北朝熊安生的礼记学及其经学史意义下.docVIP

北朝熊安生的礼记学及其经学史意义下 文档信息 ： 文档作为关于“文学、艺术、军事或历史”中“古代文学资料”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文28175字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：北朝熊安生的礼记学及其经学史意义下 1 二熊氏《礼记义疏》学术价值之二：否定性的例证 4 三熊氏《礼记义疏》学术价值之三：不确定然否的例证 12 文2：牟润孙经学史研究述评 18 二经学史研究的重要成绩 20 三“经史合一的史学”论 28 参考文摘引言： 36 原创性声明（模板） 37 文章致谢（模板） 37 正文 北朝熊安生的礼记学及其经学史意义下 文1：北朝熊安生的礼记学及其经学史意义下 如果没有唐代孔颖达《礼记正义》对熊安生《礼记义疏》很多文字的引述和保留，或许今天我们就无从了解北朝熊安生的礼记学的基本面貌。尽管并不是其全部文字原封不动地保留，也不是对熊氏之说全盘地予以肯定，但是毕竟有相当多的解义内容可以让后世学人对比和分析熊安生礼记学的经学史价值。那么，通过孔颖达对熊安生《礼记义疏》文句的评价，我们可以更多地体会和感受熊安生礼记学的趣旨和经学史意义所在。孔颖达的评价和判断，具体体现在对熊安生解说内容的取舍与评议上。就其评议的角度而言大体可分为三种，既有肯定性的，表述为“义当然也”、“其义然也”、“熊氏得焉”、“如郑所注，熊氏得之”等；也有否定性的，表述为“非也”、“其说非也”、“其义非也”、“其义恐非”、“其义似非也”、“义实可疑”、“其义疑也”、“未可善也”、“其义未善”，“于义未安也”等，还有不十分确定的，表述为“义或当然也”、“未知孰是”。而这些判断的得出，往往都是站在郑玄学的立场而论的。而且在与南朝皇侃《礼记义疏》之说作对比时，孔颖达则或称“其义俱通，故两存焉”，或称“其义逾于皇氏”、“义亦通也”，或称“与皇氏异”等。通过对这几个方面例证的考察，我们可以进一步比较全面地认识和理解熊安生礼记学在经学史上的应有地位。 一 熊氏《礼记义疏》的学术价值之一：肯定性的例证 例如，《礼记?郊特牲》“天子存二代之后，犹尊贤也。尊贤不过二代”一段，郑玄注云：“过之，远难法也。二或为三。”对于此节，正如孔颖达《礼记正义》所言：“此一节论王者立二王后尊贤之事。”也就是所谓“二王三恪之制”。从孔颖达《礼记正义》的引述可知，早在东汉许慎《五经异义》中就有驳议，其中既引“《公羊》说，存二王之后，所以通天三统之义”，又引上述《礼记?郊特牲》的一段文字，再又称“古《春秋左氏》说周家封夏、殷二王之后以?樯瞎?，封黄帝、尧、舜之后，谓之三恪。”还有就是许慎所云：“治《鲁诗》丞相韦玄成，治《易》施?叩人狄?《外传》曰：‘三王之乐，可得观乎。’知王者所封三代而已。不与《左氏》说同。”那么，郑玄有所驳之说：“所存二王之后者，命使郊天，以天子之礼祭其始祖，受命之王自行其正朔服色。恪者，敬也，敬其先圣而封其后，与诸侯无殊异，何得比夏殷之后？”_对此，孔颖达评议说：“如郑此言，《公羊》自据二王之后，《左氏》兼论三恪，义不乖异也。”并且引证熊氏云：“周之三恪，越少吴、高辛，远存黄帝者，取其制作之人，故《易?系辞》云：神农氏没，黄帝尧舜氏作。”对熊安生此说孔颖达评价说：“义当然也”。也就是说，孔颖达在比较了相关诸说之后肯定了熊安生之说的恰当性。 再如，《礼记?乐记》“且夫《武》，始而北出，再成而灭商，三成而南，四成而南国是疆，五成而分周公左、召公右，六成复缀以崇”一段，郑玄注云：“成，犹奏也。每奏《武》曲一终为一成。始奏，象观兵盟津时也。再奏，象克殷时也。三奏，象克殷有馀力而反也。四奏，象南方荆蛮之国侵畔者服也。五奏，象周公召公分职而治也。六奏，象兵还振旅也。复缀，反位止也。崇，充也。凡六奏以充《武》乐也。”孔颖达《礼记正义》针对本经说：“‘六成复缀以崇’者，缀，谓南头初位，舞者从第三位南至本位，故言复缀以崇。崇，充也。谓六奏充其《武》乐，象武王之德充满天下。此并熊氏之说也，而皇氏不云次位。舞者本在舞位之中，但到六成而已。今舞亦然，义亦通也。”显然，孔颖达是参考了熊安生的解释来解说的。所以又针对郑玄注说：“云‘复缀，反位止也’者，谓最在南第一位，初舞之时，从此位人北，至六成还反复此位。”之后，孔颖达评价说：“如郑所注，熊氏得之。”也就是说，经过对比孔颖达认为，熊安生对《乐记》这一节的解说，是深得郑注之义的。 还有，《礼记?投壶》“主人阼阶上拜送，宾盘还，日：‘辟’”一段，郑玄注云：“拜送，送矢也。辟亦于其阶上。”孔颖达《礼记正义》则解释说：“‘宾般还，日辟’者，宾授矢之后，归于