教育心理学课件-作为重建的记忆与符合性.pptVIP

“记得”和“知道”的区别 下面是一个记忆实验中如何体验这两种意识状态的例子。 给你一个单词表：学习它，记住它。 再给你一列单词并付上：“这个单词在你刚才看过的表上吗？回答是与否”。 如果你回答：“是”，这时的你的心理体验是自己记得曾经见过并想过它。这就是“自知意识”。 而另一些单词：你可能想不起曾经见过它们的那种意识体验，但它们看起来很熟悉，你有相当把握可以确定它们在词表上，因而回答是，这就是“失知意识”。 自知意识：“我记得这个词在词表上”。 失知意识：“虽然我不敢肯定，但我知道它在词表上”。 * * “记得”和“知道”的区别 拉基拉姆Rajaram(1993)对“自知意识”和“失知意识”进行了研究。 向被试呈示一列单词160个。 要求对一半进行语义加工、另一半进行同韵加工。 然后拿出一些单词让被试再认并回到：“是否真正记得单词；还是虽然不记得但知道它曾经出现过”。 Rajaram的指导语以及说明如何判断： 结果（1)：进行语义加工单词要比作为同韵词进行加工的单词更有可能得到正确的再认。 （2)：在被试者作出“知道”反应的单词中，同韵条件下呈现的词比语义加工条件下呈现的词更多； （3)：在被试者作出“记得”反应的单词中，语义条件下呈现的词比同韵加工条件下呈现的词更多。 * * * * * * “记得”和“知道”的区别 结果的讨论： 当被试者看到再认任务中的一个单词时，心里想：“噢，我记得这个单词，当时我的任务是给它找同义词” 。 这一思维说明：当他们“记得”某个单词时，该词更有可能是得到了语义加工而不是找它的同韵词。(深加工) 但对于“知道”判断：我不记得这个词了，但是我知道它在词表上出现过，被试者在学习时更有可能是在找同韵词而不是生成同义词。(较浅层次的深加工) 对于大多数人来说，他们之所以清楚自己记得某事是因为产生了这种特定经历“复活”的意识体验。 应该注意的是：“知道”反应并非是特定记忆内容的复活而更可能是知觉性质甚至是推论性的：在人们通常说“我知道它”时，这意味着，我似乎曾经见过或我认为我应该见过某事物。 * * “记得”和“知道”的重要区别 上述结论对我们的启示是： 我们称为知识的那些东西可能是通过知觉或推论过程而不是通过基于具体事件的再建构这种途径积累起来的信息。 * * 提取事件中的重构 提取失败的原因：遗忘。 提取学习过材料而没有成功时可以说是遗忘。 但也可能是：提取了错误的东西，而并非没有提取出材料。 有时，被试报告的提取出的“记忆”实际上并没有出现或不可能出现。 以下将要讨论，影响此类错误的回忆的因素。 以目击事件为基础，但对其他事件也会有同样的影响。 * * 目击者的证言 洛夫特斯等（1974，LoftusPalmer，1977a,1977b，1979b, 1979c）开展了一系列经典研究，揭示了被试者在编码和提取他们所亲眼目睹的事件时经常出现的情况。 LoftusPalmer让被试看一段汽车相撞的电影，然后要求被试完成一份问卷： 当这两辆车相撞时，它们的速度是多少？ 当这两辆车猛烈地相撞在一起时，它们的速度是多少？ 结果发现： （1)“猛烈地相撞在一起”则被试对车速估计过高。 （2)一周后被试再次描述这一场面时把事故说得更为严重，说：汽车的玻璃被撞碎了，等等。 * * 目击者的证言 结果：说明两者差别很大。 结论：洛夫特斯等人认为：这类问题实际上改变了被试者的记忆，也就是说，不论被试者最初是如何对事件进行编码的，在研究者用词引起被试的判断偏向之后，最初的编码就不复存在了，他被信息的编码所掩盖（曲解）。 启示：这项研究暗示着：由目击者指正犯人的审查程序很可能存在缺陷。 事实上心理学家花了大量时间证明应对“目击者证言”持谨慎态度。 让目击者辨认哪一个是犯人时：额外增加心理负担，会作出把另一个人当成罪犯的错误判断。 * * 日常回忆的特征 申诺（B.Shanon，1993）《昨天、今天和明天》的文章，报告被试对时间概念的提取错误规律。 “今天是星期几？” 周末时：回答最快；一周的中间（星期二、三）时回答的最慢。 被试回答时是以周末为衡量“星期几”的分界标志的。 判断的时间增加说明：中间几天很难区分。 “昨天是星期几？”、“明天是星期几？”进行考察。 下午：明天是星期几——快； 上午：昨天是星期几——快； 上午仍然对昨天的事件进行反映，到了下午则已经打算明天的事情了。 * * 日常回忆的特征 中午：一周的头几天——昨天是星期几较快 中午：一周的后几天——明天是星期几较快 一周的头几天还在考虑上周的事情；后几天则盼望下周的事情。 人在估计时间长短（回忆经历的长短）时，运用一些提示信息。 能够回忆出在一段时间发生的事件的数目越多，则人感到这一段时间持续得越久。