学校研究生培养概况介绍及如何完成一篇合格的学位论文.pptVIP

文献综述 与参考文献呼应、将问题分类综述、综述每篇文章的问题、理论、方法、结果和评价，每条分析一般100-300字左右；切忌对某一问题展开长篇大论。 硕士论文至少综述50篇，博士论文至少综述100篇。 与学位论文内容关系密切的文献综述。 标题分级采用1、1.1、1.1.1、1.1.1.1体例。 三、指导 及时 指导 鼓励学生敢想、敢创，大胆思考，独立设计研究工作计划 指导 根据需要，指导学习相关知识、技能 协调 参与讨论，完善实验方案 解决 前紧后松，把握进度 掌控 阶段小结，组会、学科或其他学术活动交流 锻炼 容易发生的错误 格式规范：错别字，标点符号错误，全角/半角、英文大小写，硬回车影响排版，图标、图表的标识不对等 技术性问题：英文摘要用翻译软件、与中文不符，实验数据超线性范围，统计分析出错，有效数字位数等 ?硬伤：前后观点不一致 实验分组不合理 样本数n不够 综述不能体现专业基础：如用丹酚酸A治疗酒精性肝病，关于酒精性肝病的病理机制及丹酚酸A的综述就要有一定的广度和深度 阅读文献太少、太旧或缺少外文文献 临床科研设计不合理 易扣分 容易发生的错误 关键的实验材料交代不清，如摘要中有用××处理××建立××模型，但“实验材料与方法”中没有交代××来源与具体方法 “防治”与“治疗”的关系，没有预防性给药研究 研究工作量不能支撑题目，如题目为“机制研究”，实际工作仅做了一个蛋白和一个基因 基本理论叙述太多，有堆积之嫌，不是重点（自己的研究工作）。如“基层医院社区中医药服务品牌营销策略研究” 学位论文与专业方向没有联系，缺少中医药元素，不能体现专业基础和专业能力 研究选题易引起争议的，对疾病治疗或试验方法有学术争议的尽量回避 重视各个环节，对照评分点，自查自纠！ 下一步：全网络评审 75分以下，就有问题！ 60分以下，问题很大！ 四、开题和预答辩 重视 教育部学位论文抽检办法规定 每年硕士、博士学位论文将分别抽检5%和10%，问题论文比例较高或篇数较多的学位授权点有可能被撤销。 按照规定，每篇抽检的论文由3位同行专家进行评议。专家依据“选题与综述”、“创新性及论文价值”、“科研能力与基础知识”、“论文规范性”等4个一级指标对论文进行评议。总体评价分为“合格”与“不合格”两档，对评为“不合格”的论文给出详细理由。 若3位专家中有2位评定为“不合格”，则评议结果为“不合格”；若其中1位专家评议意见为“不合格”，则再送2位专家进行复评，2位专家中如有1位意见为“不合格”，则评议结果为“不合格”。 开题 开题报告是学位论文的重要环节，是为阐述、审核和确定学位论文选题进行讨论的报告会，是对学位论文质量进行管理和监控的首要环节。 开题报告包括：选题的目的、意义和必要性， 探讨实际应用上是否具有价值； 选题的依据和国内外现状， 主要工作内容和研究重点， 创新点和预期目标， 研究计划、技术路线及工作进度； 所需经费、人员及物资， 可能遇到的问题和解决途径等。 开弓没有回头箭，好的开始是成功的一半 作用 促使研究生做好论文研究准备工作。文献资料、实验器材、工作安排等 使选题范围、目的更加明确。查阅资料和文献，了解国内外现状，研究的重点价值意义，现有理论和实验研究的条件和方法 起到学术交流的作用。导师以及专家的指导，论证、交流可以提高专业知识，开阔眼界，充分了解选题的可行性和实用性，为后续的研究工作打好的基础? 切忌 形式主义走过场 评审专家不对口 修改意见不落实 预答辩 现行学位论文评审及答辩制度的局限性,“一次性评审”,“一票通过”或“一票否决”，都不利于学位论文质量的掌控。 答辩中的形式主义,放水现象 答辩后修改没有充分的时间 答辩不通过没有修改余地 开题和答辩之间“空档”太大 预答辩 主要做法 参加预答辩的研究生提前一周将学位论文初稿交专家组成员审阅。 预答辩会由专家组长主持。研究生就有关内容向预答辩专家组作30分钟左右的汇报。预答辩专家组成员应根据汇报的有关情况，参照研究生培养