孟子的性善论.pdf

孟子的性善论:养气养德 摘 要:针对战国时期关于人性问题的诸多争论，孟子独辟蹊径，提出“性善”论的观 点。孟子认 为人性本善，这种善是内在于人的自觉心的，是先天赋予的，是先验的。“性善” 即是实现价值之能力内在于性之实质中，孟子通过四端说，即“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、 “是非”来阐述仁、义、礼、智，从而进一步说明“性善”这一观点。并由“性善”出发，提出 养气、成德，提倡要注重人格修养。 关键词：性善；四端说；养气；成德 一、 前言 战国时期，百家争鸣，杨朱的“为我论”和墨子的“兼爱论”大行于天下，儒学遭遇敌论之威胁。 因而孟子言仲尼之教，广为论辩，以折百家，保卫儒学。而在百家争鸣之中，人性问题也成为争 论的焦点之一。孟子就此从“仁”出发，提出“性善”观点。性善论的提出既有力驳斥了当时有 关性善问题的其他观点，为儒学之振兴锦上添花，也对后世儒学传统，尤其是宋明理学产生重大 影响。随着儒家文化在中国古代社会主流文化地位的影响，儒家思想亦成为中国正统思想，一直 延续至今。 在人性善这一哲学命题中，不同的哲人有不同的观点。但无论人性善或恶，其归属点都在于使人 变善。人性本善，则保持善；人性若恶，则去恶从善。尤其在道德危机层出不穷的当今社会，从 善变得尤为重要。人之本质为善，因而我们要保持这种本性，有本性出发去行善，用性善去规范 自身行为。当人人都保持性善，由性善行仁义时，就是世风日上，社会道德充分发挥其对社会的 优越性，成为稳固社会之基石。 二、 性善——价值意识内在于自觉心 （一） 所谓“性”，在孟子指自觉心之特性讲。 “性”字在古文中与“生”字为同一字，所以人们常常以为，所谓“性”即指生而具有。告子即 主张“生谓之性”。 《告子》上： 告子曰：“生谓之性。”孟子曰：“生谓之性，犹白之谓白与？”曰：“然。”“白诩之白犹白 雪之白，白雪之白犹白玉之白欤？”曰：“然。”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 告子认为“生谓之性”，即天生的本来状态叫做“性”。而孟子则认为“生”与“性”不同，犬 之性与牛之性不同，牛之性与人之性不同。孟子所谓的人之性，是指“人之所以与其他存在不同 [1] 之性” ,即人之为人的本性。因此孟子所谓的“性善”，亦是抛开形躯我，抛开一切感官经验， 专指其内在自觉心。 在《离娄下》中，孟子也指出： “人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁 义也。” 人与禽兽的区别本就很稀少，其根本区别就在于人具有人性。这种人之性是人发自内心的本性， 不是由外物驱使的。舜能明了事物的道理，又能懂得人际关系的实质，这是由他内心保存的仁义 决定的，是由其内心本性的善去做出他的行为，而并非是由外力迫使勉强去行仁义，不是被动的 按社会规范或约定俗成的规则去做事。“由仁义行”才是孟子所说的“性善”，而“非行仁义”。 [2] （二）所谓“性善”之“善”，乃指“性之‘实’含有实现价值之能力” 。 故孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。”（《告子上》）劳思光认为“情”训为 “实”，其“情”即为真性情，是指一种天生的素质，正如善是人之天性如此，是天生存在于人 内在自觉心之中的。人之“性善”即指人之本性为善。这种“善”在劳思光看来，是一种实现价 值之能力，是指人的一种潜在能力，实现人的价值意识的能力，“性善”即指这种能力内在于性 之实质中。这与苏格拉底所说的德性有一定相关性，但也有本质区别。其相似性在于，德性和善 都是一种美德。德性即美德，是人内在的心灵原则。在苏格拉底看来，德性人之为人的品格，是 一种过得好生活和做善事的艺术，是让人过上好的生活的最高记忆。而孟子所谓的“性善”之 “善”也是一种美德，也是人之为人的一种本质特性，德性就是最高的善。但是两者本质上又是 不同的。苏格拉底认为德性即知识，这种德性是理性层面上的，并不是价值意识范畴。而孟子所 说的“性善”之“善”是指价值自觉，是属于价值意识方面，是应然问题，也即应该不应该的问 题，而非实然问题。 （三）所谓“性善”，即价值意识内在于自觉心。 孟子在驳告子中更加阐明了“性善”这一观点。 《告子》上： 公都子曰：“告子曰，‘性无善无不善也。’或曰，‘性可以为善，