基层政府公共政策风险评估.docVIP

PAGE 1 - 基层政府公共政策风险评估 摘 要：文章从基层政府政策现状入手，分析了基层政府公共政策存在风险类型，并就如何发挥基层政府公共政策风险评估的积极作用提出了建议。 关键词：基层 政策 风险 评估 我国的基层政府主要指乡、镇、民族乡人民政府以及县、区、市（不设区的市）人民政府。基层政府主要职能是落实国家大政方针，是党的执政理念落地的关键所在。基层政府是直接面向群众的政府，基层政府在行政过程中直接涉及到群众的利益，是直接向人民提供公共服务的政府。基层政府是通过公共政策的制定、执行来达成其提供公共产品的政府职能的。因此公共政策的成败直接关系到基层政府职能的的实现与否。通过在公共政策过程中引入风险评估对基层政府职能的实现具有积极的现实意义。 基层政府公共政策风险评估是在公共政策形成、实施和实施后对政府公共政策的各种潜在风险进行识别、评估，就是对公共政策实施可能对人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估。通过量化测评某一政策带来的影响或损失的可能程度，为政策的决策提供参考。 要发挥好公共政策风险评估的积极作用，需要针对基层政府公共政策的特点，熟悉基层政府公共政策的潜在风险类别，选择合适的评估方法，掌握恰当的风险识别因素，建立健全风险评估日系，充分发挥风险平估对政策过程的参考作用。 一、基层政府公共政策的基本情况 根据政府职能权力和行政层级的不同，不同的基层政府涉及到的公共政策过程有所不同，或者涉及的政策过程不同。主要体现在县级政府和镇乡政府两级政府。 （一）县级政府的公共政策过程特点 在我国各政府行政层级设置中，县一级政府中央、省、市政府的政策执行部门，上级政府执行的各项政策都要经由县级政府落实，同时县级政府为了解决行政过程中遇到公共问题又要因地制宜的制定相应的政策，所以县级政府在政策过程中既是执行者又是制定者。县级政府的公共政策相对于上级政府政府的公共政策既有相似性也有特殊性。 1.县级政府政策具有公共政策的基本属性 （1）公共性。公共性是公共政策的价值基础，是公共政策的灵魂。公共问题、公共目标和公共利益构成了公共政策的二要素，保护公共利益则是公共政策的核心价值取向。 (2)政治性。公共政策由政府制定，公共政策产生于政治系统，并涉及多个利益相关者，涉及各种权力的博弈和利益的博弈。公共政策的结果是多种利益、权力调和的结果，具有高度的政治性。 (3)权威性与强制性。公共政策是以国家强制力为后盾保障其制定和实施的，国家权力的权威性与强制性，是公共政策权威性和强制性的重要来源。 (4)价值相关性。由于政策制定者的价值观不同，即便是针对同一目标和同一问题，尽管价值理想和基础都指向公共利益，但不同的决策者也会制定出不同的政策。因而，完全价值中立的公共政策是不存在的 (5)调节性。公共政策的调节性主要体现在资源配置与价值分配两方面。一方面，为实现一定的政策目标，必须进行投入，包括人、财、物等资源的调配与组合，因此资源的配置构成了公共政策的基木内容之一；另一方面，社会投入所产生的收益，需要在社会群体中进行分配，价值分配构成了公共政策的另一个基本内容。[1] 2.县级政府政策具有政策的特殊性 （1）县级政府制定的公共政策作用范围比上级政府制定的公共政策作用范围小得多，仅在县域范围内发生作用，只能对在县域范围内生活、从业、投资以及在县域内有直接或间接利益关联的人群产生影响。 （2）县级政府享有的政策制定权有限，主要集中在：促进经济发展的金融、税收和财政政策；促进民生改善的扶持政策、补贴政策、医保政策、社保政策等；促进社会稳定的社会治理政策，如户籍政策、拆迁补偿政策、征地补偿政策等。 （3）县级政府制定的政策主要通过乡镇政府和县级政府部门落实，是政策的制定者也是政策落实的执行者和监督者。同时县级政府又是上级政府政策的执行者。 （二）乡镇级政府的公共政策过程特点 乡镇一级政府是中国各级政府的末端政府，是各级政府政策的最终执行政府，在政策过程中主要扮演的是政策的执行角色，基本没有政策执行的权利。镇乡一级政府承担了大量的政策执行任务，通常用上面千条线下面一根针来形容镇乡一级政府在政策过程中的特点。镇乡一级政府在政策执行中往往是有责任无权力，有义务无权利。乡镇政府是在政策过程中与群众接触最多最直接的政府。 二、充分了解各种公共政策潜在风险 从公共政策过程来看，在政策的形成、执行过程中和执行后都有风险，要尽量熟悉在相应过程中可能发生的风险，才能更好的评估风险。 （一）政策形成过程中的风险 政策的形成是否科学有效使用取决于政府的政策能力。政府的政策能力包括政策问题的构建能力，政策方案的制定能力，政策方案的执行能力，评估政策效果的反馈能力等四个方面。政府公共政策的形成依赖于政府政策问题的构建能力