数学新课标背景下：关于大单元“教学评”一致性教学目标的制定.docxVIP

数学新课标背景下：关于大单元“教学评”一致性教学目标的制定 一、大单元“教—学—评”一致性 自从新的课程方案和新的课程标准实施以来，我们一直在致力于大单元“教—学—评”一致性的研究，那么这个一致性指的是和谁的一致，或者说是以谁为核心的一致呢？我认为是教学（学习）目标，也就是说教学过程指向教学（学习）目标，教学评价也指向教学（学习）目标。我们在教学中要围绕目标进行有效的教学，也要围绕目标进行有效的评价，从而实现“教—学—评”这三者的一致性。由此可见教学（学习）目标它是核心，是非常重要的。 二、什么是教学（学习）目标？ 教学目标是教师依据学科课程标准，参考教科书，教师教学用书和其他课程资源，按照所教学生的当前状况，为学生设定的学生的预期学习结果。其实从字面上来分析，教学目标和学习目标二者是有区别的，因为他们描述的主体不一样，但是我们从教学目标的定义上来看，实际上二者是有共通性的，也有一致性的。也就是说无论是教学目标也好，还是学习目标也好，他们最终都是为学生设定的学生的预期学习结果。因此在以下的交流当中，我们对教学目标和学习目标这两个概念不做区分，等同为同一个概念。 三、关于三维目标 在研究教学目标的确定之前，我和大家先谈一下三维目标的问题。大家都知道2001年新课改的时候，我们提出了三维目标，三维有知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观。其实现在不少老师在叙写目标的时候，仍然将这三维目标列的很清晰。最近北京师范大学教学教育学部的郭华教授，在一篇文章当中明确指出，“现在提核心素养，千万不要像2001年写三维目标那样把核心素养割裂了，一定要看做一条，看做是整体。”在前面直播的专家也提到过这一点，说在表述指向核心素养的教学目标时，要对知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观进行一个综合性的表达，要区分教育目标和教学目标。我们先来看什么是综合性的表达，不必要把这三条列的那么清楚，一是一，二是二，三是三，而是要有一个融合的过程。什么意思？你看过程与方法，它实际上是完全可以融入到对知识技能目标的描述过程当中的。我们在知识与技能的目标教学当中，体现什么样的过程方法是可以通过动词来实现的，是可以通过这个目标来体现的，不必要把它俩完全割裂开、区分那么清楚。再来看情感态度与价值观目标，为什么我们要提区分教育目标和教学目标？在这里郭华教授也有一个例子，她说，“还要防止在写目标的时候强调这节课是培养文化自信”，你看文化自信是什么？不就是情感态度价值观目标吗？同类的比如说培养孩子的爱国情感，培养孩子的空间观念，这些都是我们所说的一个情感态度与价值观的目标。她说，“文化自信怎么可能是一节课就培养了你这节课，培养了文化自信，那么以后那些课还上不上，它也不是一节课就能培养的目标，它是在一个阶段以后才能够形成的。”有的老师就质疑了，说咱们不谈文化自信，我们怎么才能最终达到这个标准？我们说不把文化自信这一类的目标看作课时目标，但是我们可以把它放到学段目标里，或者放到单元目标里。我们在教学过程当中，在教学知识与技能的过程当中，我们可以怎么样自觉有意识地指向这个情感态度与价值观目标，你脑子当中要有这一条，对不对？我们在教学过程当中要做到渗透，要做到融合，但是并不是说你把这一条拿出来放到教学目标当中，因为什么叫教学目标？就是这节课我们要达到的一个教学的效果，孩子能实现的，能评价出来的，它到底完没完成的，而情感态度价值观这样的目标绝对不是一节课就能完成的，所以它不应该放在课时目标当中。 我们说要区分教育目标和教学目标，那么刚才我们指的那些举的那些例子，什么文化自信、空间观念，它都属于一个教育，应该放在学段目标里，也就是说什么情感态度价值观目标，它实际上是教育目标。那么如果我们想让老师真正去依照课时目标进行教学的话，那么我们的教学目标就一定要定准了，使它可操作性、可评价性要强，而不是看不懂，大、空、虚。把它看作一个摆设，这是坚决不可以的，一定把它要定准了，定细了、定清晰了，能够指导我们的教学。 四、为什么要分解课程标准 01为什么要分解课程标准？ 课程标准是国家课程的基本纲领性文件，是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求，它体现国家对不同阶段的学生在知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观等方面的基本要求，规定各门课程的性质、目标、内容框架，提出教学和评价建议，是教材编写，教学评估和考试命题的依据，也是评价管理和评价课程的一个基础。也就是说课程标准它是一个基本的纲领性文件，是一个总括性的文件。 02课程标准与每一课的教学目标有怎样的关系？ 其实课程标准它的课程目标大家都知道，包括课程的总目标和学段目标，那么要具体的实施课堂教学，我们就必须首先是教学的总目标具体和明确化为每一个段的学段目标。其实课程标准它已经完成了这项工作，就是已经定好了每个学段目标。当然学段目标它也不是教