《悉尼协议》认证标准及其对我国高职专业教学标准的启示.docx

? ? 《悉尼协议》认证标准及其对我国高职专业教学标准的启示 ? ? 唐正玲+刘文华+郑琼鸽 摘 要 《悉尼协议》是国际上对三年制高等工程技术教育及人才进行认证的协议，签署国基于协议认证理念，开发了认证标准，美国ETAC认证标准从培养目标、学习成就等方面提出认证的具体内容，建立人才培养的最低标准；体现出注重共性与个性统一、持续改进、以学习者为中心、核心素养与专业能力融合、结果评估的专业建设范式。目前我国高职发展进入追求质量提升的阶段，优化专业建设，开发国家专业教学标准是顺应这一阶段转换的重要路径。目前，标准开发实践初成规模，但工作组织缺乏系统性；开发成果丰富，但质量有待完善。对此，应从标准开发工作组织体系、专业建设范式、技术规范等方面借鉴ETAC标准的经验进行完善。 Key 悉尼协议；认证标准；高等职业教育；国家专业教学标准 G719.611 A 1008-3219（2017）04-0075-05 当前，我国高等职业教育发展进入从追求规模扩张转向注重质量提升、内涵发展的新阶段。职业教育质量提升、内涵发展的抓手通常被认为是专业建设，而专业建设的核心内容与关键环节是专业教学标准的开发。学习与借鉴国际上成熟的经验，探索适合本国土壤的专业建设范式，构建更具科学性、实用性与先进性的专业教学标准，是提升高职教育质量的重要路径。《悉尼协议》是一个国际范围内对三年制高等工程技术教育及人才进行认证的协议，与我国高职阶段教育最为贴近，分析其认证标准对完善高职专业教学标准具有重要参考价值。 一、《悉尼协议》及认证标准的制定 21世纪初，国际组织以工程职业能力的分类为依据，将工程专业教育认证体系划分为分别针对专业工程师（engineer）、工程技术专家（engineering technologist）与工程技师（engineering technician）的《華盛顿协议》《悉尼协议》与《都柏林协议》。其中，《悉尼协议》一般是针对三年制高等工程技术教育及人才的认定，由加拿大、澳大利亚、南非、英国、爱尔兰、新西兰及中国香港7个国家或地区，代表本国（地区）民间工程专业团体发起并首次缔约于2001年6月25日。随着工程技术型人才在技术发展中独特作用的日益凸显，以及《华盛顿协议》对工程技术教育与人才认定局限性的愈加显现，其他国家或地区也开始申请加入《悉尼协议》，如美国、韩国、中国台湾分别于2009年、2013年、2014年加入该协议。 各签署成员国在协议中享有充分的参与权，均设置了专门的管理与认证机构，规划与执行符合国际标准的工程技术教育的认证工作，如澳大利亚工程师协会、加拿大技师与技术专家协会、中国台湾工程教育学会、中国香港工程师学会、爱尔兰工程师协会、韩国工程教育认证管理委员会、新西兰职业工程师学会、南非工程协会、英国工程协会、美国工程技术教育认证管理委员会[1]。这些机构或其下设机构根据《悉尼协议》的专业认证理念，组织各参与主体，制定适合本国或本地区需要的、与国际接轨的工程技术教育专业认证标准、政策、程序手册等。每一个协议签署国制定的认证或评估标准也被其他签署国所认可，与其自身管辖范围内制定的认证标准实质等效。 二、美国ETAC认证标准及其专业建设范式 （一）ETAC认证标准的内容 鉴于国际工程技术专业认证标准的典型性、完备性以及工程技术专业教育的可借鉴性，本研究选取由美国工程技术认证委员会（Engineering Technology Accreditation Commission， ETAC）组织开发的《工程技术专业认证标准（2016-2017）》（Criteria for Accrediting Engineering Technology Programs，以下简称ETAC认证标准）作为分析与研究的主要对象。 ETAC认证标准包括通用标准与专用标准两部分：通用标准分别从学生、培养目标、学习成就、持续改进、课程体系、师资、设施设备、制度保障八方面，对工程技术专业教育进行一般意义上的规定或描述，具体内容见表1；专用标准则是通用标准的具体化、个别化，即结合具体的工程技术专业进行专门性规定或描述。 从《工程技术专业认证标准（2016-2017）》可以看出，ETAC认证标准不仅提出了对高等工程技术专业教育进行认证的具体标准，更是通过这些描述性规定指明了工程技术专业建设的基本导向，建立了国际范围内得到认可的工程技术专业教育人才培养的最低标准或要求。 （二）ETAC认证标准中的专业建设范式 ETAC认证标准的制定是建立在一定的专业建设顶层设计理念与人才培养要求基础之上的，剖析其具体内容，可归纳出贯穿于其中的专业建设范式。 1.注重共性与个性的统一 如前所述，ETAC认证标准分通用部分与专用部分，通用标准注重工程技术专业建设的一般性描述，专用标准则