常见逻辑谬误.pdf

常见逻辑谬误--第1页 说明： 本文主要介绍自己或者他人写作中可能发生的常见逻辑谬误，每一谬误均给出了相应定义、 示例，以及如何防止这些谬误的建议。 关于论证 学术写作大都要求进行论证，即：对要提出或者阐释的见解，应给出理据。也许你得到了这 样的评语：你的论证逻辑不够严密，也不够有力，而你又担心自己在逻辑性方面较弱，或者 不清楚论证要有力到底什么意思。虽说学会出色的论证是一个发展的过程，然而却并非不可 能做到：“讲求逻辑”任何人都能做到，多加实践即可！所有论证都包括一些“论据”（即 给出理由或证据的语句），按照恰当的顺序组织到一起，从而能够支撑“结论”（即所论证 的核心观点或者阐释）。要确保论证有力，应该做到： 1． 论据质量要高（确有把握认定论据的理据充分，因此论据不但真实而且与论题相关）； 2． 确保论据能够支撑结论（不能是其他结论，甚或完全不能得出任何结论）； 3．检查是否已经讨论了问题的最重要或者最相关的那些方面（亦即论据与结论的焦点均着 落在所论证的问题的真正重要部分）； 4． 论点不要过大过泛，以免超出自己的论证能力。 此外，还应确保要点的陈述要连贯有序，以便读者跟上思路。这方面请参考我们关于论证及 其谋篇布局的相关建议，提高自己的论证水平。 本文介绍了一些论证中往往造成背离上述几条的问题形式；这些问题即是“逻辑谬误”。如 果觉得自己的论证有些问题，不妨看看其中是否存在逻辑谬误！ 若对论题抱有强烈情感，则最易陷入逻辑谬误——如果觉得结论显而易见，就更容易认定其 为真，从而对相关证据不够仔细小心。为了便于了解人们如何出现此类常见错误，作为示例 本文选取了许多政治论题——例如堕胎、枪支管制、死刑、同性恋婚姻、安乐死、以及色情 等等问题。不过，本文的目的并非要论证任何这些问题的任何一种观点立场，而是要籍此阐 明什么叫做推理有欠缜密，而这一问题可能发生在几乎任何论证之中！请注意：这些示例中 的观点，均是为了说明问题而编拟出来的，并未经过科学论证，因此不应在自己的文章中采 用它们作为证据。 逻辑谬误的概念 逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对 自己的、读到的、听到的论证的评判能力。关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点：首先， 存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者 听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。其次， 有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有 力，或者非常有力；包含若干步骤或者若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外 一些则很无力。因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签， 而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。 逻辑谬误的判别 以下介绍的每一逻辑谬误，都分别给出了它的定义或解说、示例，以及论证中可以如何避免 的建议。 常见逻辑谬误--第1页 常见逻辑谬误--第2页 以偏概全 定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“大学男 生联谊会的人都是醉鬼”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好 例子。 示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！” 本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。 建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要 增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。 （注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对 某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。） 推不出 定义：给出的论据的确能够支撑某种结