于漪：弘扬人文改革弊端──关于语文教育性质观的反思.pdf

于漪：弘扬人文 改革弊端──关于语文教育性质观的反思 ──关于语文教育性质观的反思 一、扑朔迷离的现状 眼下，语文教育现状常遭到种种非议。高校教师反映：学生语文 水平不行，语文入学分数高，而读写听说能力低，写作能力尤低的情 况似乎越来越明显。中学教师也反映：语文能力强的常得不到高分， 得高分的又常是极其一般的，不懂。社会上反映：别说中学生了，有 些大学生写的东西也不太像样。语文是中学打基础的事，当然很给要 大学负责。但质量不如人意几乎是众口一词，到了不得不正视、不得 不住址对待的时刻。 70 年代末吕叔湘先生曾在《人民日报》上发表文章，郑重指出语 文教学少、慢、差、费情况严重，急需改变（见 1978 年 3 月 16 日 《人民日报》）。语文教育工作乾因此而震动。此后，语文教改之风 兴盛，各抒己见，百家争鸣，对于文与道、语与文、语文讲练与思维 训练关系的认识取得不小的进展。然而，遗憾的是好景不长，许多做 法还来不及开展充分的实验，许多课题还来不及上升到理论上作科学 探讨时，就被席卷各门课程的“标准化题”笼罩了。建国前、建国初 期、粉粹“四人帮”后不久，语文升学考重点是一篇，语文教育有相 当的弹性。改制为“标准化题”，初衷是扩大考核面，增强客观性， 岂料各式各样的变异题型应运而生，汇成题江，汇成题海。初三、高 三毕业班的语文教育几乎是以题带教，以题代读代写，教师非自愿， 但不得不为，不敢不为，一在题海中浮沉，不堪其苦。如果师生如此 辛苦，质量上乘，倒还情有可原；可惜事倍而功半，在新的基础上重 演少、慢、差、费。出路在哪里？不时有人发表这样那样的见解，但 是未能引发有焦点、有力度、有规模的论争，未能对语文教育实践产 生显著的推动作用。现状扑朔迷离，与良好的愿望相左，须集思广益， 寻点根刨点底。 二、关键在性质观 现状令人忧心，不少人都怪罪高考地位特殊，认为它指挥了整个 中学语文教育，影响所及，甚至到小学低年级。这种责怪并不十分公 平。升学考试从来是指挥棒，其他学科如此，国外也如此。问题的实 质在于，操纵这根指挥棒的是只无形的手，那就是语文教育观念。 教学行为受教育观念支配。群体性的教学行为，往往受到某种思 潮的教育观念的支配。语文教育观念是对语文教育诸问题的看法，从 语文教育性质到目的任务，到教材教法，到师生作用，到质量评估， 到考试方法，到课外教育，等等，构成体系。教育观念附着于教育者 脑中，形成心理定势，有意识地或不完全有意识地指挥教学行为。在 语文教育观念体系中最为核心的是性质观，它统帅语文教育的全局， 决定语文教育的发展方向，由此而引发出目的观、功能观、承传观、 教材观、教法观、质量观、测试观、体制观等等一系列观念。 作为对文革期间语文课上成政治课的一种否定，70 年代后期语言 教育十分强调工具性，甚而有些纯工具论的倾向。于是，产生了继 60 年代的新的文道之争。不过，这场争论并未掀起大波，对思想教育不 能外加，应渗透于语言文字的教学之中的看法较快地得到认同。多数 论者认为，任何一篇课文都是思想内容和语言形式的统一体，思想性 是语文的固有属性，它蕴含在语文教材里，贯串在语文训练中。语文 学科的思想性与工具性一样，都得到了认可。《九年义务教育全日制 初级中学语文教学大纲》从不同的角度对这二者先后加以肯定。即： “语文是学习和工作的基础工具。语文学科是学习其他各门学科的基 础。”在“教学目的”中提出“在教学过程 中……培养健康高尚的审 美情趣，培养社会主义思想品质和爱国主义精神。” 在特定的社会文化背景下，对语文学科的性质作出以上的理解和 判断，无疑是有十分积极的意义的。我曾经乐观地认为，从此语言教 育的航向已够清楚明白，只须循章行事便是。然而，现在看来80 年代 涉及语文科性质的讨论，主要是在语文教育界内部，在操作性层面上 展开，未能吸引诸多相关学科的共同参与，未能利用国内外语言学、 心理学、教育学、人类学、社会学等领域的新的研究成果，未能对母 语教育和外语教育进行系统的比较研究，视界不够开阔，学理缺乏底 气，若干有价值有新意的理论观点又没有得到充分的论证和及时的整 合。在多种因素的作用下，“语文课就是基础工具课”的思潮广泛地 支配着群体教学行为。 三、准星发生偏差 按照《大纲》的精神，工具性与思想性在语文教育中应是统一体， 互相依存，不可分割。可是在阐释与实施的过程中偏线了，正好像瞄 准靶子打枪一样，准星发生偏差，当然发出去的子弹乱了套。近些年 来，工具性的砝码