本体的诠释──析梅洛-庞蒂现象学的“肉体”概念.pdf

本体的诠释──析梅洛-庞蒂现象学的“肉体”概念--第1页 莫里斯·梅洛－庞蒂（MauriceMerleau-Ponty）是法国现象学思潮中的一个迷。这不仅 是因为他过早地逝世，留下了一堆令人费解的手稿[1]，更因为即便是他在世时出版的完整巨 著《知觉现象学》中，也存在着晦涩难懂的概念纽结。“暧昧性的哲学”[2]这个称呼也许并 非意在评价梅洛-庞蒂的哲学方法，而是针对其哲学结论而言的，但一种哲学的方法与它的结 论又怎能不是密切相关的呢？也许正是这种相关使得施皮格伯格（H.Spiegelberg）感叹梅洛 －庞蒂的哲学著作中显示出的科学创作传统和气质并无助于人们更容易地理解他的著作。但 是，不能否认，梅洛－庞蒂不仅是一个独创性很强的现象学哲学家，而且他的哲学倾向和理 路也具有内在的连贯和一致性。这一看法，是本文的一个初始设定，同时又将在本文中得到 支持：我们认为，走向一种以“肉体”概念为基础的现象学本体论，这就是梅洛－庞蒂全部 哲学中的连贯性和它不断深入的逻辑线索。 一、起点：对反思的反思 和这个世纪欧洲大陆 上产生的其他有独创思辨精神的大哲学家们一样，梅洛－庞蒂的哲学思辨是从对古典时期以 来西方哲学的命运及其困难的关注和体察开始的。彻底的经验论，虽然在近代科学精神的孕 育中有着深刻的积极意义，但在它的古典时期，就已经显示出它对于哲学从其诞生之日起就 被神圣地赋予的寻找人类精神和宇宙间事物的“阿基米得点”的使命来说只能是否定性的。 揭示这一点，正是休谟在哲学史上留下的伟大的功绩。[3] 这个事实所造成的更大困难在于， 在休谟的否定性理论中所包含着的东西，给任何涉及到自然因果性（例如心理表象之间的因 果关联或物理实体、特别是生理实体之间的因果关联）的论证的可靠性设置了根本的障碍， 从而使得任何借助于这种因果关系来摆脱休谟打击的企图都无法得逞。这个困难带来了一个 重要的后果：为康德所首创的，事实上在相当程度上被胡塞尔的先验现象学体系所承袭了的 先验哲学所遇到的最大困难，在于它似乎常常有一种自发地陷入心理主义的危险，而这种心 理主义对于先验哲学系统之所以是一个极危险的“病症”，又在于它意味着这个系统涉及了自 然因果关系，从而是无效的。人们可以在康德的《纯粹理性批判》第一版和胡塞尔的《逻辑 研究》第二卷中看到这种病症的实例。[4]在西方哲学的这种传统与问题中，胡塞尔的哲学 的确占据了一个极特殊的重要地位。这一点被梅洛－庞蒂十分敏锐地看到了。他看到，作为 一种先验哲学的现象学哲学似乎具有先验哲学话语系统的一般特性，即内在的绝对唯心论的 特性。他概括说，“[现象学的]还原被表示为一种朝向先验意识的回归，在这种意识面前，世 界在一种绝对的透明性中延展，通过统觉──哲学家[指胡塞尔——引注]担负着从它们的结 果开始重建它们的使命──的一个系列而逐步被激活。”这样一来，“世界就不过是‘意义世 界（significationmonde）’，现象学的还原将成为在先验唯心论意义上的唯心主义”。[5]因 此，它就面临着像康德的先验唯心论一样陷于反思性哲学（philosophieréflexive）的一般 困境的危险。即，一方面，无法真正地克服能指和所指，思想着的精神和被思想的世界之间 的二元对立，因为它不得不“以一个‘我思我思’来支撑所有的‘我思’，然后再由‘我思我 思我思’来支撑前者，如此下去……”以至无穷。[6]另一方面，更为显然的是，在这种先验 系统中，主体间性问题与其说是被解决了，毋宁说是被忽视了。[7]然而，也正是在这里，梅 洛-庞蒂看到了胡塞尔的先验现象学与以往的，特别是康德的先验唯心论系统的区别。这种区 别不仅在于胡塞尔（特别是在其后期）明确地提出了主体间性的问题，更在于在“回到事物 本身”的现象学哲学研究纲领中，包含着一种在梅洛－庞蒂看来是排除一切经验（科学）主 义和先验反思哲学的带有根本性的东西。“回到事物本身，也就是回到被认识惯常谈论的知识