科学技术哲学课件-方法论.pptVIP

结构稳定性，预测的可检验性（包括两层含义：一、预测的结果必须是明确的而不是模棱两可的，二、预测的方法也必须是可以检验的）。 德国诗人歌德曾经预言“试管婴儿”的出现，但是它仅仅是幻想的产物，不是科学预测的结果。 第3节 技术评估方法 一、技术评估（Technology Assessment，TA)及其特点 TA于上世纪60年代首先在美国兴起，而后很快向西欧、日本、加拿大等发达国家以及发展中国家国传播。出现的背景：技术的正反两方面作用突出。（见OTA资料） 技术评估是通过分析技术和人类社会、自然界诸相关因素（社会政治、经济、生态环境、人的价值观念等）的相互影响，来解决技术发展问题的一种方法，是一种与技术后果评估有关的宏观决策分析活动。 技术的采用或限制两种可能性； 不仅是技术内部诸因素的关系，而是着重探索技术与人类社会之间的关系； 是规范性学科、“第二类科学”（见附表），含有价值导向，对技术的社会后果进行评价；是一门政策科学，包含政策方案选择。 TA的特点： （1）系统性或整体性；综合全面的评价 （2）高度有序性；研究“后果的后果” （3）跨学科性；有 技术专家，还有社会学 美国国会技术评估办公室（OTA） 1972年，尼克松执政期间成立的OTA（达达里奥参议员），目的是给议会提供政府通过其众多的部门机构所获得的系统的专门技术知识。 OTA被称为议会的“思想库”，要提供多个备选方案，由民主、共和两党等额人数控制OTA的任务制定。平均每年有30份左右的报告。OTA的研究议题包括：核扩散、污染控制、产业竞争力、计算机安全与隐私、医疗技术，等。 有143人，年预算2,200万美元。140多人的成员中，过半数为博士，领域涉及科学、工程和 各门社会科学。为保证观点公正、完整，还聘请顾问委员会帮助。这个顾问委员会由外部人士组成，代表不同的知识、观点和利益。 OTA的公正广为赞誉（政治家、报纸都承认这一点）。议会在辩论时，正反两方都引用OTA的资料作为证据。其他国家也来美国取经学习。 但是，1995年9月29日OTA关闭了。这个因其分析和公正无偏私而在政府、学术界和科学界受到广泛赞誉的机构，为什么会在经费精简中被裁掉？人们说法不一。John H. Gibbons，任OTA的主任14年，1993年改任克林顿总统的科 学顾问。他说，撤消OTA 反映了某些国会议员不想客观看待事物的反知识、反科学的意识。 有人说：它的研究与其他的公立的、私立的机构重复；还有人说：它在1972年成立以来就保持政治中立，所以容易受到伤害。 一位参议员批评它工作的速度太慢（一般一个报告要1到2年时间），赶不上立法的需要。 也有人说，它的关闭是共和党压缩预算计划的牺牲品，是一种短视行为。 OTA的部分雇员在它被撤消后成立民间组织，继续技术评估事业。 家、伦理学家、法律学家、政治家、生态学家以及社会公众的参与。 （4）中立性；应由第三方进行评估，避免利益冲突。 （5）批判性。不是描述性的、辩护性的，而应是批判性的，对技术进行社会、伦理的批判。 承认技术作用的两重性是TA的理论前提；预测和防止新技术的消极的、间接的、出乎常人预料的效应是TA的重点；建立早期预警系统，为技术决策服务，兴利除弊是TA的宗旨。 二、技术评估的价值观 价值观念在技术评估中作用特别突出。 技术发展产生了许多伦理问题：生命本质、电子监控…… 要对技术之社会后果的利弊得失进行评估，就要确立某种价值观念或价值标准。而这正是技术评估中最困难、最棘手的问题之一。但是，已基本取得的共识是单纯的技术标准不足，要寻求技术与人性、社会的协调。 控制论创始人维纳说：“技术的发展，对善和恶都带来无限的可能性。”“不能从市场的观 点，从节省了多少钱的观点来看待这种新的可能性，”“出路只有一条：建立一个不同于买卖关系的以人的价值为基础的社会。” 过去只侧重技术可行和经济上划算，忽视社会伦理，其实这其中就隐含着价值倾向：工程师的工作就是听从雇主的命令搞好工程，而且工程产品对人类只有好处。现在要更加明确和加强伦理道德方面的考虑。许多人提出了有益的观点：舒马赫和伊里克等人提出“中间技术”标准，要求技术可以由人直接经验、由人力直接操作、符合人的尺寸、合乎人性；马尔库塞认为真正的需要是反映人性的，技术要以满足真正的需要、而不是虚幻的需要为目标，有人从 对子孙后代、人类未来以及生态环境负责角度，提出要求技术对现在和未来的人类的影响要一视同仁；技术变革处于自然界允许的范围之内。邦格(M. Bunge)提出：“技术项目应当是合理可行和有利可图的，并且至少对受其影响的现在和未来的任何人都一视同仁。” 但是，人们观念分歧、文化多元；在一般性的抽象的规范上有共识，但是落实到具体行动上也不一致，所以，要在实质性规范与程序性规范结合，一是尊重和保证