现阶段,城镇执法管理中的社会冲突的机理探索.ppt

2013年11月8日 第一页，共三十一页。 内容目录 社会问卷调查的参考 分析利益相关者的特点 城管执法社会冲突的困境 建立多元互动治理模式 “外层”支持、互动作用 “内核”之间互动机制 第二页，共三十一页。 问卷调查 调查一：“认为城管队员的执法行为给您的生活带来什么影响？” *调查数据来源：吴静《城管执法冲突事件调研分析——以崇文区为例》MPA论文 图1 居民对城管执法看法 第三页，共三十一页。 问卷调查 调查二：对小商贩的问卷调查中“是否知道从事经营需要经过有关部分的审批？” *调查数据来源：吴静《城管执法冲突事件调研分析——以崇文区为例》MPA论文 图2 商贩情况 第四页，共三十一页。 问卷调查 调查三：对市民的问卷调查中“对于违法经营的小商贩的看法？” *调查数据来源：吴静《城管执法冲突事件调研分析——以崇文区为例》MPA论文 图3 居民对无照经营商贩的看法 第五页，共三十一页。 分析利益相关者 1、城管执法部门对流动商贩的单向管制作用 城管部分采取驱赶，没收，罚款等单向管制方式不具备引导和帮扶作用，不能解决其违章经营，破坏城市形象等问题。 第六页，共三十一页。 分析利益相关者 2、市民与流动商贩的相互作用 双方存在着市场规律下的买卖关系。 流动商贩为市民提供切实的方便； 市民的经济行为，为处于社会边缘的流动商贩提供生存空间。 第七页，共三十一页。 分析利益相关者 3、市民与城管执法部门的有限相互作用 一方面市民的参与意愿有限； 另一方面，城管执法往往不会考虑市民生活的便利性。 第八页，共三十一页。 分析利益相关者 4、城管角色单向度地服务于地方政绩 市容市貌关系到经济发展、领导升迁都属于地方政府的大事，会特别重视。 第九页，共三十一页。 分析利益相关者 5、大众传媒对城管执法过程中发挥的作用 对城管暴力执法的揭露，一方面减少不法行为的发生，增强社会的监督作用； 另一方面加深市民对城管执法问题的重视，促进“市民社会”发展。 第十页，共三十一页。 分析利益相关者 6、司法机构监督功能的弱化 一方面城管部门行政主体的定位模糊，权责不清，加大司法部门监督的难度； 另一方面流动商贩法律意识淡薄，缺乏维权意识。 第十一页，共三十一页。 分析利益相关者 7、非政府组织应有社会功能的缺失 一方面是我国非政府组织存在自身缺陷，如资金来源匮乏而难以发挥其功效； 另一方面多数非政府组织服务于特定社会群体，很少关注流动商贩问题。 第十二页，共三十一页。 城管执法社会冲突的困境 一、城管体制的弊端：纵向约束缺失 没有对口的上级机关，只对本级政府负责。 缺少来自中央部门的压力与约束，城管们崇拜暴力的意识、暴力执法的习惯很难得到纠正。 第十三页，共三十一页。 城管执法社会冲突的困境 二、单向度地服务于地方政绩工程 中央政府能够综合协调经济发展与社会进步 地方政府则受上级绩效考评压力，极易倾向于单向度地追求经济发展。 “只有公公,没有婆婆” 第十四页，共三十一页。 城管执法社会冲突的困境 三、城管执法的“合法律性”与保护弱势群体“合法理性”的矛盾 城管执法依据和遵照相关法律法规。 失地农民、下岗职工等摆摊设点生存权的保护。 第十五页，共三十一页。 城管执法社会冲突的困境 四、利益相关者之间缺乏必要的互动 城管、商贩和市民之间缺乏良性的挥动。 政府、大众媒体、非政府组织和司法机构缺乏对城管、商贩和市民的良性支持。 政府、大众媒体、非政府组织和司法机构之间缺乏良性互动。 第十六页，共三十一页。 建立多元互动治理模式 城管、商贩和市民间良性互动为“内核”。 城管 商贩 市民 第十七页，共三十一页。 建立多元互动治理模式 政府、大众传媒、非政府组织和司法机构对“内核”支持作用 其彼此间作用为“外层”的互动。 第十八页，共三十一页。 建立多元互动治理模式 城管 商贩 市民 地方政府 司法机构 非政府组织 大众传媒 第十九页，共三十一页。 “外层”作用 政府层面 1、从中央政府到地方政府，强化对城管的约束，明确城管的法律地位和规范其执法权力。 2、提高城管执法的合法性，修订《行政强制法》等相关法律，提升城管强制的正当性。 3、地方政府创造环境，为流动商贩提供一定的经营场所，明确经营时间和经营行为。 4、增强非政府组织的政策扶持和宣传指导，拓展资金渠道，促进其健康发展。 第二十页，共三十一页。 “外层”作用 非政府组织层面 1、在非政府组织协助下，建立流动商贩自助组织，集中反映商贩意愿，并增强对商贩的培训管理。 2、参与基层民主建设，形成与推动社区建设、促进市民与城管良性互动的格局。 第二十一页，共三十一页。 “外层”