汉语言文学毕业论文6篇：《阅微草堂笔记》中的自然人性观 .docVIP

汉语言文学毕业　6篇 内容提要： ? 《阅微草堂笔记》中的自然人性观 ? 文学语言学研究：工具论和本体论 ? 浅析袁枚与林语堂之女性观 ? 人教版语文选修《中国　欣赏》的文本分析 ? 网络合音语气词“哒”与方言“哒” ? 运用多　教学促进藏语文教学的方法 全文共16676 字 《阅微草堂笔记》中的自然人性观 倪媛媛 盖晓明 摘 要：《阅微草堂笔记》一书之所以能够深透老到、洞烛俗情，正源于作者对人心的刻意探视。人心问题，就是人性问题。从总体上说，纪昀是倾向于自然人性观的。其具体表现在两个方面：一，神性的即是人性的；二，持“理”而重“气”。 关键词：纪昀 《阅微草堂笔记》 自然人性观 持“理”重“气” 《阅微草堂笔记》（下简称《阅微》）在神道设教、洞烛世情和探视人心等方面充满了智慧。在现存的文言　中，还没有哪一部作品在以上的智慧方面超越《阅微》。庄子有言：“有机械者必有机事，有机事者必有机心。”（《庄子·天地篇》）世情之险恶正源于人心之机巧。《阅微》一书之所以能够深透老到、洞烛俗情，正源于作者对人心的深入探视。人心问题，从哲学上说，就是人性问题。《阅微》的深刻与睿智，正是基于作者在人性观方面的多元性和深刻性。《阅微》一书在人性观问题上基本上是在自然人性观与伦理人性观之间游走徘徊的。本文拟就其自然人性观问题提供一些探讨意见，求教于方家。 自然人性观是中国古代哲学中占主导地位的人性观。胡适在《中国哲学史大纲》（卷上）中论述到荀子哲学中的“天与性”的问题。胡适说：“中国自古以来的哲学家都崇拜‘天然’过于‘人为’。老子、　、墨子、庄子、孟子、都是如此。大家都以为凡是‘天然’的、都比‘人为’的好。后来渐渐的把一切‘天然的’都看作是‘真的’、一切‘人为的’都看作‘假的’。”[1]（P315）荀子在《天论》中批评庄子哲学“蔽于天而不知人”。这是批评庄子崇尚“自然”、反对“人为”的思想。在古代哲学家中，除了荀子和一些法家哲学家等少数人之外，一般都认为“自然的”比“人为的”更好。纪昀是一位读书广博、见识通达的人。他在《四库全书总目》中对荀况提出“性恶说”的动机及对“伪”字的理解，都有持平之论，但他还是明确表示：“至其以性为恶，以善为伪，诚未免于理未融。”[2]（P770）从总体上说，纪昀是倾向于自然人性观的；其人性观的基本特征是：持“理”而重“气”。在《阅微》中，崇尚自然人性的观念主要表现在以下两个方面： 一、神性的即是人性的 《阅微》有言：“大抵无鬼之说，圣人未有。诸大儒恐人谄渎，故强造斯言。”（《姑妄听之》（四））[3]（P337）书中多次批评“无鬼之说”。作者说：“尧牵一羊，舜从而鞭，羊不行，一牧竖驱之则群行。物各有所制，药各有所畏。神道设教，以驯天下之强梗，圣人之意深矣。讲学者乌乎识之？”（《姑妄听之》（四））[4]（P339）显然，“神道设教”是为了驯服天下之“强梗”。在以上的比喻中，我们知道牧竖是不能与尧、舜比肩而论的，但牧竖在驱羊的作用上却优于尧、舜。这就是说，虽然仁义道德是最为根本的东西，但面对人性中“强梗”的东西，讲仁义道德是不及讲有鬼论、讲“神道设教”更具有针对性，更能起到“物各有所制，药各有所畏”的作用。因为“神道设教”只是一种驯服“强梗”的手段（用），仁义道德才是这一手段所要达到的目的（体），所以，如果人的自然本性（体）是善的，那么根据“体用不二”的基本思维路线，“神道”（用）自然将统一于人的自然本性（体）。 《阅微》一书中，常常出现“妖由人兴”“劫数人所为，非天所为也”“天定胜人，人定亦胜天”等等议论。《阅微》卷六（《滦阳消夏录》（六））记述了“芝称瑞草，然亦不必定为瑞”的“不可预测”的现象，然后又借先兄之口议论道：“先兄晴湖则曰：‘人知兆发于鬼神，而人事应之。不知实兆发于人事，而鬼神应之。亦未始不可预测也。’”[5]（P81、82）在神性与人性之间，人性是占主导地位的，鬼神只是顺应人事而已。 《阅微》卷十五（《姑妄听之》（一））讲述了一个冥间折狱的故事：某乙误以为冥籍有误，称某甲有罪，固争。“冥王曰：‘冥籍无误，论其常也。然安知千百万年不误者，不偶此一误乎？我断之不如人质之也，吏言之不如囚证之也。’”于是，冥王只好派谴冥吏去拘取某甲。后来证明是某乙之误而非冥籍有误。纪氏对此议论道：“夫折狱之明决，至冥司止矣；案牍之详确，至冥司亦止矣。而冥王若是不自信也，又若是不惮烦也，斯冥王所以为冥王欤！”[6]（P282）冥王所以为冥王，正是因为他是人间　的折狱者和　的至高统治者的翻版。在他身上，没有一点神性，有的却是浑然的人性。由此可见，在纪昀看来，宇宙间并不存在一个高高在上的、彼岸性的神道世界，而人们所创造的神道世界是一个此岸性的、以人的自然本性（善心）为其本质规定的世界。 二、持“理”而重“气” 告子说了一句有