小面额人民币回笼渠道的调研.docx

小面额人民币回笼渠道的调研 　　一、不同地域的投回状况　　经济发达地区的流通需求量和投放量均大于欠发达地区人民银行近年小面额投放回笼统计数据显示，在小面额需求量与地区经济总量正相关表现形式下，经济规模大的城市小面额流通投放量大，回笼量也大；经济欠发达地区尤其是少数民族地区小面额投放量小，回笼量也相应较少，但又呈现出经济欠发达地区投回比高于经济发达地区的特点。成都地区2010～2012年投放小面额原封新券58亿元，回笼小面额残损券35亿元，是阿坝地区投放量19亿元的3倍，回笼量14亿元的倍但成都投回比为1:，而阿坝地区为1:；而绵阳地区投放小面额原封新券15亿元，回笼小面额残损券11亿元，是资阳地区投放量7亿元的倍，回笼量6亿元的倍，但绵阳地区投回比为1:，资阳地区为1:。　　各券别在不同地区投放回笼的效果不一分析各地各券别投放回笼比例可以看出，从10元到1角投放回笼比逐渐下降，10元、5元两个券别投放回笼效果比较好，特别是10元券，平均投回比仅为：1，个别地区甚至接近1:1；1元以下券别尤其是1角回笼非常困难，大城市和少数民族地区1角券回笼更难，各地1元券投放回笼平均比：1，5角券为：1，而1角为：1。大城市小面额回收能力水平却并不是最佳，相对来说，中等城市小面额投放回笼比例平均值最小，效果最好，其次是小城市①。　　从公众情况看调查问卷显示：公众主要持有10元、5元、1元三个小面额券别，分别占调查人数的%、%和%，持有1角币的人数最少，仅占调查人数的%，说明随着物价水平的提高，1角券的找零功能日趋弱化，同时从2012年起1角券实行硬币化，社会公众似乎接受程度不高。从紧缺程度看，%的调查对象表示1元券最为紧缺，其次是5角券，占%，说明这两个券别在日常生活中的用途较为广泛，医院、超市、公交、地铁、农贸市场等需求较为旺盛，找零的功能显现明显。从票面质量看，最差的是1元券，占了调查对象持残损币总张数的%，说明1元券的用途在所有小面额券别中使用最广，市场流通中1元券的占比相对较大，换手率也较高，因而残损率与其他券别相比也较高。从分布地区看，城市、县城、农村的调查对象平均持有量②分别为276张、54张、42张，城市、县城、农村残损率分别为%、%和%。可见小面额人民币的投放大多集中在城市，县及县以下投放量不足，从而导致县及县以下地区小面额人民币残损率远远高于城市。此外由于金融机构金融服务缺失以及社会公众对小面额人民币重视和需求程度弱化，仅%的调查对象表示金融机构满足了公众零钞兑换，%居民在收到残钞时会考虑到银行兑换，而%的调查者表示收到小钞后一般会选择再次消费出去，还有%的人选择闲置家中。公众对不宜流通币的回笼意识差，主动到机构缴存小钞的仅占%，同时%的调查对象表示到网点兑换遇到过不同程度的困难，%的人需等待20分钟及以上才能办到业务，1年之内到网点进行兑换超过1次仅占%。上述情况很大程度上影响了小面额残损币的回笼。　　二、小面额人民币回笼渠道分析　　在现行的现金流通体制下，小面额人民币的投放回笼只有唯一一种渠道，即由人民银行通过金融机构投放至社会公众，流通后再经由金融机构回笼至人民银行。小面额人民币经循环周转，最终回到人民银行，金融机构网点柜面是“必经之路”。机构网点对现钞的回笼从大的方面分类可分为对公存款和对私存款及客户兑换等，对公存款可分为单位直接存款和银行上门收款等。　　不同地域网点的不同券别回笼渠道总体分析通过各监测网点柜面日均小面额回笼量和券别结构看，表现出不同券别的明显的地域特征。即从地域看大中城市金融机构现金流较大，市区金融机构网点市区、县城以及县以下金融机构一个网点日均回笼量大致为万元、8500元和5100元，市区与县城、县城与县以下网点日均回笼量比例各为倍和倍。无论总量还是分券别，大城市小面额人民币实际回笼量都是最大的，占整个调查地区小面额回笼量的近60%，大中小城市回笼占比大致为6:3:1，而从各券别的网点日均回笼量看，除1角券外市区与县城网点日均回笼比例均大于县城与县以下网点日均回笼比例，而1元券县城网点日均回笼量小于县以下网点日均回笼量。可见10元、5元、1元及5角券明显集中于市区金融机构网点，1角券县级网点回笼更好，但1元券在县域金融机构回笼最差。　　不同地域网点的不同券别回笼渠道对比分析金融机构网点柜面是小面额回笼渠道入口，各个网点柜面的回笼情况决定了整个市场小面额回笼的状况。故本次调查监测了四地代表性网点一个月内各个小面额券别不同渠道的回笼情况，试图通过对比不同券别、不同渠道的分类监测结果，发现不同券别的回笼效果。从表3中观察，10元券城市、县城和县以下的网点回笼数之比为1：：，考虑到网点现金流量，这一比例并不能表明县或县以下的回笼能力比城市低。城市的客户柜面兑换占回笼总量的%，县以下为%，但