基于IVUSOCT的钙化评分.pdf

基基于于IVUSOCT的的钙钙化化评评分分 1-钙化病变的评估 1.1-钙化病变与支架膨胀不良 钙化病变，是导致支架膨胀不良的主要原因。冠脉造影 （CAG）所见钙化越重，越容 出现支 架膨胀不良 ：中度钙化病变，PCI术后，超过25%的支架膨胀率 但CAG诊断钙化病变的敏感性较低，且不能准确提供钙化角度、钙化厚度、钙化长度、钙化深 度、特殊钙化形态等多维信息，应用具有一定局限性。 1.2-基于OCT 的钙化评分系统 腔内影像，可以弥补CAG的上述不足。其中，OCT 可以提供钙化病变的角度 （A ）信息、厚度 （T ）信息、长度 （L）信息，均为影响支架膨胀的独立危险因素。 据此，Fujino , A 等人开发了一个基于O CT 的钙化评分系统 （CV I，下图），旨在评估钙化病变的 严重程度，预测支架膨胀效果，指导斑块修饰/消蚀策略的选择。 数据表明，CV I=4 分，即T 0.5mm + L5mm + A180 ，支架膨胀不良 （膨胀率0.5mm + L5mm - A180 的病变） ； 因此，CV I=4 分的钙化病变，应给予更为积极的预 理措施 （旋磨、切割、NSE、ELCA等）。 1.3-基于IV US的钙化评分系统 冠状动脉内旋磨术中国专家共识 （2017）推荐对角度270 的钙化病变进行旋磨治疗。但未提及 判断钙化病变严重程度的评分系统。 那么，同样是腔内影像，IV US能参考、应用基于OCT 的钙化评分系统吗？理论上可以，需要思 考两个问题 ：在评价钙化角度、长度方面，IV US与OCT 具有一致性吗？IV US钙化后声影明显， 如何确定最大钙化厚度T 是0.5mm的？ 关于问题，相关文献较少。安贞医院王晓教授已发表的研究结果表明 ：IV US与OCT 测量的最大 钙化角度略有差异 （平均差异A [IV US] - A [OCT] ≈ 7.7 ），整体线性相关，存在一致性。 通过对差异90 、OCT 钙化(-)但IV US钙化(+)的特殊病例 （下图红色矩形内Cases）进行分析， 发现IV US/OCT 角度测量存在差异的主要原因为 ：OCT 低估最大钙化角 （37例，浅层斑块衰减 影响 ；11例，深层钙化OCT 未发现）、OCT 高估最大钙化角 （5例，误判）、IV US低估最大钙 化角 （4例，伪影干扰）。排除这些病变后，IV US/OCT 测量钙化角度的一致性更高。 关于问题，将OCT 钙化评分系统原文中的T-L-A流程图进行推导、补充、完善 （下图，右）， 得到每一种T-L-A组合的具体病例数 ： IV US不能测量钙化厚度T ，但能准确获取最大钙化角度A 、钙化长度L信息 ；因此，我们先将原O CT 评分系统流程图中的T-L-A评分顺序调整为A-L-T ，进一步简化，得到基于IV US的A-L评分系 统 （下图，左，粉色矩形虚线）。 以OCT 所测最大钙化厚度T 为金标准，可以推导出以下3个主要结论 ： 1-最大钙化角度 （A180 ）、钙化长度 （L5mm）预测最大钙化厚度T 0.5mm的概率分别为96 .4 3%、 91.23%。意味着大多数A 180 、L5mm的钙化病变，最大钙化厚度 （T ）基本都0.5m m。 2-对于A≤180 或/和L≤5mm的钙化病变，最终的钙化评分均≤3，支架膨胀不良发生率低 （≈2.8% ） ； 3.对于A180 同时L5mm的钙化病变 （A-LSco re=3分），预测最大钙化厚度T 0.5mm （最终钙 化积分=4 分）的概率为100% ；对应的支架膨胀不良 （膨胀率 …… 综上，应用基于IV US的A - L钙化评分系统，A - L Sco re=3分 （估测最终钙化积分=4 分），对CA G 中重度钙化病变PCI术后支架膨胀不良 （膨胀率 …… 2-钙化病变的介入治疗 2.1-支架膨胀不良与ISR 支架膨胀不良，会增加支架内再狭窄、支架内血栓、靶病变血运重建等不良事件发生的风险。 约半数支架内再狭窄存在支架膨胀不良现象。因此，钙化病变 理中，应尽量避免支架膨胀不 良的发生。 《欧洲冠脉腔内影像学临床应用专家共识》推荐的PCI术后优化目标包括 ：支架膨胀 率应80%。 2.2-钙化病变预 理 ：非顺应性球囊 （NCB）扩张 对于严重的钙化病变，普通球囊扩张往往难以获得理想的结果。钙化角度越大，支架膨胀率有 明显降低趋势 （左图，16at m），且即便增加扩张压力至20at m，仍有相当多的病变，支架膨胀 率 钙化断裂，通常