政治学课件第三讲政治意识形态.docx

政治学课件第三讲政治意识形态 一、为什么意识形态概念常给人负面联想？ 意识形态的概念见书P51页右侧小字部分 ···因为在其一度曲折的发展过程中，意识形态概念常曾被用作政治武器，谴责或批判对立的信条或学说。（见P51第一段） 二、现在还可能再区分自由主义和社会主义吗？ 自由主义的特点是把个人从阶层，社会团体，或者政府的约束中解放出来，他形成的社会基础是社会中出现强大的中产阶级。在中欧，东欧，由于中产阶级比较弱，其形成的过程在于效仿西欧而已，是在开明贵族的领导下，慢慢形成，所以，东欧和中欧的自由主义者往往带有极端性，这样的自由主义者并没有给其社会带去任何有益的作用。 社会主义，体现人的最高性。其哲学为辩证和唯物的思维方式。强调人的社会属性是人最为重要的属性。社会主义在其发展过程中，形成了空想社会主义以傅立叶，欧文和圣西门等为代表。空想社会主义，主要表现为唯心的思想，漠视现实存在的问题。简单的把自己的道德和理想强加给他人，而忽视现实世界的一切因素。社会主义其核心就是唯物的历史价值观，漠视自己国家的文化和历史，而强行的社会主义行为模式，都算是一种修正社会主义。主观的把社会主义强加给任何地方，都属于修正行为，违背了社会主义的核心价值。 自由主义者：消极权利出发，抵制政府专制。社会主义者：反对私有制和由此产生的阶级不平等，主张积极权利，为福利供给和经济干预辩护。 民主社会主义和自由主义虽然都是具有自由思想的理念，它们都重视个人的权利，反对专制（极端的自由主义由于极端地排斥平等、公正、民主等价值，有滑向专制的可能），但是民主社会主义与自由主义的区别首先在基本价值观等方面存在着很大的差别。 首先，民主社会主义与自由主义的哲学基础的不同。自由主义的哲学基础是个人主义，而民主社会主义的哲学基础是理性的个人主义。个人主义仅仅强调个人自由的意义，忽视个人与社会的关系和社会对于个人的意义。古典自由主义的余孽哈耶克认为，“社会作为一个实体，并不存在；社会由千百万个个人所组成。”（弗里德里希·奥古斯特·哈耶克：《通往奴役之路》，中国社会科学出版社1997年版，第28页)把事物的抽象等同于不存在，不仅是哲学上的错误，也是逻辑上的错误。由于这样的哲学导引，自由主义强调个人的自由、个人参与或个人的经济活动，所关心的仅仅是个人的发展。 而民主社会主义以理性的个人主义为哲学基础，它不仅强调个人的自由、关心的个人的发展，它还强调个人的自由和个人的发展与社会其他人的自由和发展相互协调与和谐。民主社会不仅把个人的自由和个人的发展看成是真实的，也把社会的自由和发展看成是真实的。 并且认为只有当个人的自由和个人的发展与社会的自由和发展相统一，个人的自由和个人的发展才是正义的，社会才是完美的。 第二，对于理性的态度不同。自由主义把自然主义与自由结合在一起，排斥理性主义，认为人的理性是没有经过实践的试错的，因此是值得怀疑的东西，所以以理性安排的社会制度总不如“自发秩序”优越；而民主社会主义则把自由和理性主义结合在一起，它认为人的的理性并不同于简单的对事物的认识，它是人对于事物在长期认识的过程中不断经过试错和再认识而得出的本质属性的认识，所以理性就包含着批判和纠错。对于人类社会来说，社会的制度安排只能依靠人类的理性不断地试错和矫正，才能逐步臻于合理。它以为并不是一切自发的社会现象（制度、习俗等等）都是优于经过人类理性安排的东西的，君主专制和现代专制都带有一定的“自发”因素，我们不能就认为他是优越的。 第三，从自由主义和民主社会主义的价值追求来看，古典自由主义是把自由当作唯一的最高价值，而平等、公正和民主只是次于自由的价值，即认为自由高于平等和公正，自由也高于民主。这样，自由主义实际上是一元主义的，尽管它自认为是多元的。这是因为从表面上来看，自由主义不主张干涉他人的追求，但是实际上它在把“自由”列为最高价值时，已经把其他价值排除了，在自由主义那里，平等、公正和民主只是自由的结果，就是说，自由主义认为，只有在不存在国家和其他社会力量限制情况下的自由才是合乎平等、公正和民主的，而一旦将平等、公正和民主放在与自由同等的位置，自由就会受到侵犯。这如果用哈耶克的话来说，就是只有“自发秩序”才是真正平等、公正和民主的。 而民主社会主义才是多元主义的，而民主社会主义则不仅把自由作了最重要的价值，同时也把平等、公民、合作、和平作为最重要的价值。民主社会主义还认为，所谓的“自发秩序”并不一定产生出真正的平等、公正和民主。这是因为人类社会在漫长的历史中，已经被沾染了很多非正义的因素，当社会中良好的因素发育成长时，那些非正义的因素同样会自发地发育生长。其次，社会中的人不是抽象的，而是有着不同出身、不同天赋、生存在不同环境、有着不同家庭的人，“自发秩序”不会防止出身、天赋、生存环境、家庭状况良好的人，利用