《梦痴说梦》对《红楼梦》的证道解读-兼及对通俗小说阅读史研究的意义.docx

? ? 《梦痴说梦》对《红楼梦》的“证道”解读 兼及对通俗小说阅读史研究的意义 ? ? 温庆新 (扬州大学文学院，江苏扬州，225002) 在中国古代通俗小说的流传史上，曾出现过一种将通俗小说比附于儒释道经典著作的接受现象，集中表现为《西游记》“证道书”的广泛流布。“证道”解读的存在，使得通俗小说在“闲书”的常见定位之外，多了一种“证道书”的存在身份，这对通俗小说的流传产生了较为显著的影响。在《红楼梦》的阅读史上，亦存在此类“证道”解读。梦痴学人所撰《梦痴说梦》，即是其中的一个范本，采用“证道”思路解读《红楼梦》，成为《红楼梦》阅读史上的一道另类风景。因其显系误读，学界一般未予理会，偶有提及者，也以“胡说八道”[1](74)作结。而从小说接受史的角度看，似仍有着一定的研究必要。 一、《梦痴说梦》“证道”解读《红楼梦》的意图 《梦痴说梦》作于清代同治至光绪年间，光绪十三年(1887)冬月由管可寿斋刊行，分《梦痴说梦前编》《梦痴说梦后编》两部分，另有《说梦小引》(同治十四年)、《梦痴说梦后序》(光绪五年)、《附答友人语二条》(光绪九年)等文，附录黄山卧云子《梦痴说梦前编·跋》与《梦痴说梦后编·跋》两篇。作者为梦痴学人，生平不详。《梦痴说梦后编》录有梦痴学人写于光绪丁亥年(1887)的自白：“光绪甲申冬治装回籍，乙酉春由汉乘轮到京口，住六吉园。京口者，古润州也。五十年前旧游之地，暂作勾留，复尝江东风味，不免有今昔之感。春仲抵都门，故乡依旧，人物则非。端阳来析津时，与沪友晤谈，因缘相凑，完此公案，印刷百部，施送有缘。”[2](1059)可知梦痴学人于1884年解职归乡，曾游历武汉、京口、析津一带，余皆不详。所言“因缘相凑，完此公案”，知《梦痴说梦》写作断断续续，贯穿于梦痴学人的大半生，以至《梦痴说梦》所言带有梦痴学人强烈的人生感触与学术寄托。 梦痴学人在《附答友人语二条》一文中曾说： 末页可以无须写出姓氏，教梦痴易换佳者。梦痴笑曰：若有佳者，不待今日而后易，实无佳者。不通文墨，是吾乡本来面目，且相距时光，已十余年，精力非昔。彼时闲暇，灯下与家人说梦，日积月累，随时书记，凑集而成。著《红楼梦》者，吾乡人也。说《红楼梦》者，彼乡人也。彼之志未宣于世，吾代宣之；彼之意未明于世，吾代明之；彼以儒释道一家之法警梦，吾以满蒙汉一家之言说梦；彼洒眼泪报师恩，吾出姓氏存实迹。果能由此振发聋聩，有补有益，则吾志快意舒。霾雾既开，自有继而为之者，于中必有佳文妙墨可供大雅之观，此编说梦，作为废纸，亦未为不可。方今开荒创始，必欲每人而悦之，其势恐有所不能。康节先生云：“志快不须求事显，书成当自有人知。”我遵此意，未审得当否。光绪九年夏。[2](1058) 据此可知，《梦痴说梦》的写作至少包含三层意思：一是代《红楼梦》“宣志”，挖掘此书的所言“旨义”。二是“振发聋聩，有补有益”式的警示世人，进行教化教导。梦痴学人指出：“《红楼梦》，丹书也。丹道即易道，仙道即圣道，非有二也。”[2](1001)故其诠释《红楼梦》所欲获得的“丹书”旨意，皆是为了通往“圣道”：“作者既得师传，欲济后学，故云不可泯灭。前之女子等字喻众生，后之闺阁等字喻道法。盖愚迷执强，难于教化。……当此日不得已将所受于师者，演为此书，上报四重恩，下拯众生苦。”[2](987)最终实现“人人得渡”的普世意义。三是“吾志快意舒”的个性愉悦。《梦痴说梦》通过否定世人以“小说”对待《红楼梦》的固有之见，通过构建“证道书”的新身份，以此作为对《红楼梦》“旨义”作出新诠或批评世人谬见的认知起点，深度挖掘《红楼梦》如何以“苦心救世，演为一书”，消除“而今竟流为害人害世之文”，进而表达梦痴学人“叹前人之冤，复哭今人之梦”的个性体验[2](984)。 在梦痴学人看来，《红楼梦》不可当“小说”看，而应当“丹经”读。《说梦小引》言：“说梦始于庚午冬夜闲谈，所谈多系本书隐义。《红楼梦》一书，大概有三义：听人所取，论笔墨文字，便是看小说者也；详因果，审得失，便是看格言者也；达药物，通火候，便是读丹经者也。水火生人，误蹈害人，仁义至美，妇寺之行，不可效也。仙术至妙，碔砆鱼目，不可不察也。《红楼梦》之是非邪正，亦惟读之者何如而已。说梦中所借诗词，皆出丹经，所谈亦不敢杜撰。”[2](983)据此，梦痴学人主张《红楼梦》的存在身份应为“丹经”，所解方式主要是比附于“丹经”经典文本，目的是挖掘“本书隐义”。这就促使梦痴学人反复强调以“丹经”类书籍来定位《红楼梦》，强调此书“阐扬大道之婆心，或不至于终晦”的存在价值[2](1019)。 卧云子《梦痴说梦·跋》进一步发挥道：“尝叹《西游》一书，经数百年后，得悟一子之注而始知为丹经。若《红楼梦》者，行世亦历年所矣，才士文人，视作淫词艳曲，而青衿红粉，沉溺于情天欲海之中，如魔如痴，竞相