互联网众筹模式的安全现状及其问题.docx

互联网众筹模式的安全现状及其问题 互联网众筹是一种新兴的、独立于正规金融体系之外的投融资形式。它以网络为依托，借助信息平台和社交网站，实现投融资双方需求的对接与撮合，体现其特点：首先，单笔融资规模比较小，融资端多为个人、初创团队或小型企业，融资额从数百元开始，大多集中在1万到10万元的规模，远远低于正规融资动辄百万、千万元的门槛；其次，单笔投资额小，一个融资项目会收到数十乃至数万人的投资，其投资人多为普通民众，可投资金有限。互联网众筹是对正规投融资行业的补充，传统上缺乏有效融资渠道的个人和小型企业，可借助众筹平台以较低成本获得资金，支撑其创新行为；与此同时，普通民众拥有直接参与创新业务投资的权利，共享创新收益。二者相结合，具有金融普惠和金融平等价值，由此形成的市场机制、信用机制和技术机制对促进整个社会的创新氛围、解决小型企业融资难问题和金融改革有着实验和借鉴意义。 但是，众筹平台交易的小微密集、融资者信息透明度不足、投资者经验欠缺，加之创新业务本身的高度不确定性导致众筹风险问题和投资者权益保护问题日益引起关注，部分众筹投资兼具资助和捐助性质，使得上述问题更加复杂化。互联网众筹的投资者权益保护问题需要重视。无论从平台自律、信息披露、风险控制还是从投资者教育、监管措施和法律规范而言，互联网众筹的内外部环境均不完善。当前投资者权益的认定与保护处于模糊或灰色地带，亟需重视，需要开展相关的自律、教育、保障与规范工作。 单纯的投融资平台难以解决两端的风险问题，对筹资个人、企业的后续业务流程进行管理，促进相关信息的披露和企业运作透明化，是加强监督、有效控制风险的合理路径，也是助力创业者、构建健康众筹生态的有价值思路。 （一）众筹机制不完善的问题 众筹的出发点就是尽量拉近资金供求双方的距离，减少中介的作用。传统的商品预售遵循合同法、消费者保护相关法律法规的要求。一旦商品售卖者不能按期交付商品或者交付的商品质量不合格，相关的赔偿、退款和召回程序有明确的法律可依，消费者损失的只是时间成本。但在商品众筹模式下，消费者的预付款兼具预购、投资和资助性质，一旦出现违约，其损失可能难以挽回。而且在法律适用方面，创业者、消费者和平台的意见并不统一，因此当前商品众筹的消费者保护处于模糊状态。而如果严格按照传统商品预售的条款来要求商品众筹，会极大增加创业者的成本，抑制其创新动力，失去众筹在降低交易成本、鼓励创新方面的巨大价值。从客观形态上，商品众筹介于投资与预购之间，针对其特殊形态提高信息披露水平、警示消费者风险、督促创业者履约，需要平台提供明确、合理的机制。此机制的缺失，扩大了消费者的风险，同时导致平台与创业者的道德风险。 在股权众筹模式中，传统金融市场的一套程序被压缩与精简，所有环节均通过投融资双方直接交流进行。投资者只能依赖自身的信息管道和以往经验做出风险与收益判断。同时，投资者只拥有决定是否投资的权力，缺乏足够的信息获取、风险判别和风险定价能力是股权众筹的最大风险。众筹机制的不完善还存在于投后管理。创业投资是一种结合技术、管理与创业精神的特殊投资方式。投资人（消费者）的目标是追求特定条件（例如特定资金量、特定时间周期）下投资回报最 大化，创业者追求的是自身效益最大化，两者并不完全一致，导致双方均可能存 在道德风险。 在众筹模式中，由于决策权不对称与信息不对称，消费者处于弱势地位，因而遭受道德风险侵害的可能性更大。尤其是在资金投入之后，如何约束创业者按照事先约定合理使用这些资金，并尽最大努力保证消费者的回报，需要相关的程序与制度安排，其核心是消费者、创业者与平台共同设计有效的创业资本契约，通过适当的约束与激励机制协调三者的共同利益，有效制约创业者的道德风险。 传统的投融资管理与消费者保护制度利弊互现，众筹模式正是为了消除其中的弊端而进行的创新，其目标是更加开放、平等和自由。由此导致新的问题表现在消费者保护原则不清晰，手段不健全；信息披露机制不够健全、规范，消费者与创业者信息不对称；投后管理薄弱，创业者的道德风险难以有效制约。因此，众筹模式的发展亟需不断完善自身机制，逐步降低消费者的风险，增强消费者保护。 （二）众筹项目的执行风险 项目延误乃至失败是众筹平台上最常见出现的问题。由于众筹项目的产品大多具有很高的创新性与独特性，项目发起人往往因为个人经验、技术基础、生产工艺、生产经验等客观制约导致工期延误，无法按期交货。相对而言，此类问题由于受制于外部因素，对消费者的伤害程度较小，因此消费者易于理解和接受。 严重的情况出现在项目发起人因为主观原因导致的延期交货或者投资人实际获得的产品与其宣传的样品不符。从机制上而言，更为严重的情况是难以量化一件产品究竟是出于主观故意的粗制滥造还是受限于客观条件而不得不做出的修正，因此众筹平台并无足够的手段保证投资者的满意