《少数派报告》中的非线性叙事解读.docx

? ? 《少数派报告》中的非线性叙事解读 ? ? 李 源，吴燕飞 （宁波大学科学技术学院 人文学院，浙江 宁波 315212） 《少数派报告》是菲利普·迪克最通俗易懂的短篇小说之一。作为二十世纪的小说家，他的小说作品因其前瞻性，充满节奏感的情节和出人意料的反转而被奉为科幻小说的经典。读者在阅读《少数派报告》时，跟随主人公的有限视角进行推测和解读，整个叙事呈现为主人公逃亡和抗争的主体故事框架中嵌套三份先知关于此事的预见性报告，由此形成多重时间、多线索的非线性叙事结构。故事时间与叙事时间的不对等形成信息差，在情节发展中主体故事框架和报告的情节不断产生交叉，形成环型叙事结构，叙述形成的悬念大大增加了故事的可读性，也赋予了科幻小说紧张刺激的氛围。 一、交叉 法国文学评论家热奈特在《叙述话语》中提出，叙事时间分为“故事时间”和“话语时间”。“故事时间”是指所述事件发生所需的实际时间，“话语时间”指用于叙述事件的时间。情节结构表层的时间序列具有先来后到的时序，而话语层的时间则有可能会显现为逆时序的安排。在《少数派报告》中，三份预言报告依次按照时间顺序生成，依据主人公读到报告后的行动而修改，因此第三份最终报告遵循了自然时序，阐述了整个故事的前因后果。而作者打破先来后到的时序，安排主人公先看到第二份报告，然后再看到第一份，最后看到第三份报告，这样的情节处理使故事扑朔迷离，呈现出一种非线性叙事结构。“非线性叙事结构抛弃了时间的序列性，表层叙事结构呈现出零散与错乱，具有多维度，多视角，时空错乱与倒置，立体感强烈，没有明显的逻辑思维走向等特点。”三份预言报告的时间与主人公逃亡的故事时间有平行、有重叠，形成三个交叉点，将故事推向反转和高潮。 从故事时间角度出发，本文情节脉络清晰完整。主人公约翰·安德顿是测罪系统的发明者，测罪系统运用于预防犯罪中，三个先知的只言片语通过计算处理器转换成预言。偶有一位先知的预言有别于其他两位时，这个预言就被称为“少数派报告”。利奥波德·卡普兰是联邦西署同盟军的将军，在同盟军被取缔后，他一直企图再次拢权。根据故事时间，情节的梳理如下：埃德·威特沃作为安德顿的助理和接班人上任；安德顿看到了自己即将杀人的预言；他第一时间藏匿预言纸条，打算在军队发现前逃跑（因为所有预言在军队总部有备份）；安德顿怀疑是新上任的助理威特沃设局陷害自己，接着他被妻子提醒卡片上的受害者是主人公闻所未闻的“利奥波德·卡普兰”；当安德顿对一切线索和推理半信半疑时，他被陌生人带到车库与预言中的受害者卡普兰见面；卡普兰假装行使正义，说服安德顿相信一切是威特沃的阴谋，安排他在收音机中听到有关“少数派报告”的信息；安德顿联系前助手佩奇潜入测罪中心，听取少数派报告；报告结果显示安德顿预见谋杀并阻止了谋杀；安德顿拿到自证清白的磁带，妻子丽莎驾驶飞船前来营救他；弗莱明声称丽莎也是陷害计划的一份子；安德顿幡然醒悟，与妻子合力打晕弗莱明，验明其身份；安德顿这才知道弗莱明是卡普兰的下属，佩奇是卡普兰安插在测罪中心的眼线，他错信卡普兰的谣言，错将威特沃当成敌人；安德顿回到测罪中心，先后听了先知“唐娜”和“迈克”的预言，这两个预言的结论相同，即安德顿杀了卡普兰，但具体的时间和过程不同；卡普兰将军假意向众人宣布安德顿受虚假指控的来龙去脉，实则意在指出少数派报告的不合理性，预谋推翻测罪系统；为了维护预防犯罪机制，安德顿枪杀了卡普兰；故事的最后，安德顿被流放人马座，临行前他给威特沃总结了测罪系统的工作原理，发现“唐娜”“杰里”和“迈克”的预言的时间路径各不相同，“唐娜”和“迈克”预言结果是安德顿杀了卡普兰，“杰里”预言结果是安德顿没有杀卡普兰，这三份报告形成于不同时间，是前后连贯，相互驱动的。因此只有最晚的一份“迈克”的报告是基于完整故事时间的，因而不存在“少数派报告”。 梳理完故事线，我们发现嵌套其中的先知报告与整个叙事大框架的第一个交叉点出现在安德顿听“杰里”预言他无罪的报告，也就是所谓的“少数派报告”。这份报告的存在让他自然开始怀疑其他少数派报告的存在，并据此判断：预防犯罪机制下或许存在很多冤假错案。读者此时掌握的有限信息是，误以为三份报告的结论遵循少数服从多数原则，“杰里”的报告是不被采纳的少数派报告，进而与主人公一起怀疑测罪系统的合理性。 嵌套的预言报告和叙事框架的第二个交叉点在第二份报告显露时。作者笔锋一转，暗示卡普兰不可信。安德顿的行动顺应第一份报告的前半部分，在此时他发现自己恰巧也顺应着第二份报告的内容。卡普兰设法利用信息差使安德顿与威特沃对立，发现弗莱明身份后的安德顿立刻推翻了之前的猜想，做出杀人的决定。 第三个交叉点在故事的结尾，三份报告全部呈现完毕。“唐娜”和“杰里”都是错误的，只有“迈克”是对的，因为之后再没有生成其他报告来否定他。其实安德顿在测罪中心就