格式条款监管实务培训课件.pptx

格式条款监管理论与实务目录1格式条款的概念2格式条款行政监管的必要性3不公平格式条款违法行为4格式条款监管路径和措施1格式条款的概念格式条款的概念和特征01 概念：《民法典》第496条第1款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款的特征021.格式条款是为重复使用而拟定的2.格式条款是由一方预先拟定的3.格式条款是未与对方协商的，具有不变性、附合性4.格式条款主要以书面形式作为表现形式，但不要把书面形式理解为纸面形式。格式条款的书面形式02《民法典》第469条第2款、第3款：书面形式是合同书、信件，电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第二十七条 争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第 1 种方式解决：1. 依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交×仲裁委员会仲裁。格式条款的渊源沿革041.我国立法:我国对格式条款进行立法规制是从1993年开始的。第一部规定格式条款的立法是《消费者权益保护法》（1993年制定，以下简称《消法》），当时用的概念是“格式合同”。目前规范格式条款的最主要立法是《民法典》和《消法》，相关法律规定如下：（一）《民法典》第496-498条（二）《消法》第26条（三）《保险法》第17条、19条、30条（四）《保险法司法解释二》第9-14、17条（五）《旅游司法解释》第6条（六）《电子商务法》第49条格式条款的渊源沿革04市场监管局的涉及部门规章有：（一）《合同行政监督管理办法》（77号令）第6、7、8、9条（二）《侵害消费者权益行为处罚办法》（73号令）第12条（三）《网络交易管理办法》（60号令）第17条 各省市的地方立法就不再赘述，深圳、浙江、广西、黑龙江、吉林、四川等地。其实安徽省原来也是有一部《安徽省合同监督条例》，03年立21年废止。格式条款的渊源沿革042.国外立法例：欧盟1993年制定的《欧盟93/13号指令——消费合同中的不公平条款》德国《一般交易条款规制法》，2002年被部分汇编入《德国民法典》第305条至第310条英国1977年制定的《不公平合同条款法》及2015年《消费者权益法》日本的《消费者契约法》以色列1964年制定的《标准契约法》瑞典1971年制定的《不正当合同条件法》意大利民法典中“黑色条款清单”等。2格式条款行政监管的必要性首先，格式条款带着“原罪”，通过滥用意思自治造成制度性的市场失灵，需要经济法的干预1其次，越是与人们群众关系密切的行业，目前格式条款问题越是突出，从保护消费者的角度也需要行政监管2最后，将格式条款纠纷简单的作为民事纠纷处理，司法手段来规制，已经解决不了问题，需要行政监管的介入。3格式条款的“原罪”：本质是意思自治的滥用和对契约自由的损害，是在平等缔约表象下的实质不公平。造成制度性的市场失灵。格式条款的“原罪”：格式条款的“原罪”： 提供一方也就是经营者具有优势地位，他可以主导合同的订立，并且要求对方“要么接受不公，要么走开”。 经营者一旦掌握格式条款这一缔约利器，就不可能自行停止对“意思自治”的滥用。而当违法成本与违法获利差额巨大时，企业必将利用格式条款为对方订立“法律”，要求对方遵守不公平的权利义务分配，从而合法的取得不当的利益。 此时靠市场自身的调节机制已经难以控制，须要社会管理者以法律或其他形式予以干预和纠正。从这个角度说，行政监管的干预绝不是契约自由的障碍，而恰恰是帮助弱势一方表达主张，实现真正公平的意思自治的必要手段。这就是格式条款行政监管的意义所在。格式条款不公平普遍存在：越是和人民群众生活息息相关的行业，格式条款的问题越是常见和突出。商 场：“存包丢失概不负责”“特价、促销商品概不退换”“赠品不实行三包”银 行：“离柜概不负责”快递行业：“超过30天提货，本公司有权自行处理。”“包装未损坏、箱内货物 损坏与本公司无关”旅游行业：“行程变更，恕不通知”“酒店仅提供车辆停放，产生损失概不负责”公用事业企业：“供气服务协议变更，以供气人公告为准”“开户超过一个月未满一年退户的，费用按一年支付”网络服务公司：“条款内容的更改及新增在我司所有任一网站上发布即对会员产生约束”“您同意无论我司出于何种目的，可以收集并使用您的个人信息” 司法裁判无法有效规制：没有谈判的机会，只能无奈接受并签订不公平的格式条款。而签字即表示你接受所缔结的合同内容，法官不会支持你的请求。不易支持退款和赔偿，消费者的损失难以认定。判决仅对个体有效，其他消费者的权利保护将造成大量诉累。一方面是格式条款违法行为并非单纯的民事纠纷而有其经济法属性，以行政监管方