我国学界对诚实信用原则研究的现状及其评析.docx

PAGE PAGE 2 我国学界对诚实信用原则研究的现状及其评析 徐婷姿 上传时间:2004-3-25 【内容提要】我国学界对诚实信用原则的研究起步较晚，至今虽然取得了不少成果，但 总体上仍处于研究的原始积累阶段．本文在对我国学界研究现状进行了回顾，并将该现状与 域外各国的研究现状进行比较后，针对今后的研究方向提出了建议：即要注重对先进理论的 本土化改造；结合司法实践和判例进行研究；进一步加强对主观诚信的研究，并以“信”的社会契约论概念为基础，实现主观诚信与客观诚信的统一；研究中注重对历史主义、法哲学、 比较法等方法的运用。 【关键词】诚实信用原则、客观诚信、主观诚信、保护契约、自由裁量权目 录 一．导言 二．我国学界对诚信原则的研究现状 （一）我国学界对诚信原则基本理论层次的研究１．诚信原则的概念 ２．诚信原则的本质 ３．诚信原则的功能 ４．诚信原则的起源及历史沿革５．诚信原则的宗旨与特点 ６．诚信原则的地位 （二）诚信原则与其它相关因素的关系１． 与 公 平 ２．与公序良俗（公共秩序、善良风俗） ３．与我国民法中其它原则的关系 （三）诚信原则在司法实践中的运用１．自由裁量权与诚信原则的关系２．诚信原则的界限 ３．如何控制自由裁量权的滥用 三．我国学界与大陆法系国家对诚信原则理论研究上的比较四．我国学界与英美法系国家对诚信原则理论研究上的比较五．我国学界诚信原则研究现状之评析 六．结语——回顾与展望 一.导 言 诚实信用原则（以下简称诚信原则）一直是各国法学界研究的热点。我国学界对其研究起步较晚（80 年代中后期才开始），但经过十几年的努力，在对域外有关理论进行扬弃的基础上，理论研究开始从零乱走向系统，从肤浅走向深入，从片面走向全面，逐步形成了关于 诚信原则的一套理论。那么，我们到底研究出了什么？与域外理论研究相比，我们处于什么水平？有何经验教训？今后研究的方向是什么？本文就要试图追寻这些问题的答案。 二．我国学界对诚信原则的研究现状 （一）我国学界对诚信原则基本理论层次的研究 诚信原则的概念 研究一个问题，最基本的是要弄清楚被研究对象是什么，即其概念。 由于作为法律术语的诚信原则是个外来语，所以我们先来看一下域外学者的有关论述。我国台湾学者史尚宽从司法程序的角度分析了诚信原则；德国学者施塔姆勒从自然法角度认 为诚信原则即爱人如己的社会最高理想；邓伯格以道德的眼光看待诚信原则；肖尔梅叶指出 诚信原则同罗马法上的一般的诈欺抗辩是一个意思；希赖德从利益平衡上分析诚信原则；台 湾学者蔡章麟强调诚信原则是给法官的空白委任状[1]；费雷伊拉认为诚信并非立法者创造， 立法者不过把这一内在于人类行为的原则扩张于全部人类行为的最广泛的领域，将自然的诚 信转化为法定的诚信，他是少有的力图作出涵盖主观诚信、客观诚信的作者[2]。 在对域外观点进行吸收借鉴的基础上，我国学界形成了关于诚信原则的六种概念：第一， “语义说”。认为诚信原则是对民事活动的参加者不进行任何欺诈、恪守信用的要求。[3]第二，“一般条款说”。认为诚信原则是外延不十分确定，但具有强制性效力的一般条款。[4]第三，“双重功能说”。主张诚信原则由于将道德规范与法律规范合为一体，兼有法律调节和道德调节的双重功能，使法律条文具有极大的弹性，法院因而享有较大的裁量权，能够据以排除当事人的意思自治，而直接调整当事人之间的权利义务关系。[5]第四，“立法者意志说”。主张诚信原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。[6]第五，“多层面说”（笔者自定的名称）。认为合同法诚信原则，是关于合同行为的善意真诚、守信不欺、公平合理的心理状态、价值准则、行为规范和行为事实。[7]第六，“两种诚信说”。它是在“立法者意志说”的基础上发展而来的。该说认为，诚信原则是适用于全部民事关系的民法基本原则，它又分化为客观诚信和主观诚信两个分 支，前者要求人们正当地行为；后者要求人们具有尊重他人权利的意识。[8]当事人以诚实、 善意的心理和行为行使权利，履行义务，法官根据公平正义进行创造性的司法活动，就可以 实现当事人双方的利益以及当事人双方利益与社会利益的平衡这一立法者意志。 以上各种认识说明了诚信原则的内涵是十分丰富并且复杂的，每种概念都从某个角度认 识了诚信原则，都有一定的理论价值，同时也反映了学界对诚信原则认识的不断深入。“语 义说”仅看到了诚信原则对当事人进行民事活动的指导意义，忽视了诚信原则的司法、社会 意义。“一般条款说”指出了诚信原则的部分形式特征，但并未给我们提供更多更细的知识。“双重功能说”将目光投向阐释对象的特征和功能，但没有突出诚信原则