无偿保管人的注意义务和责任.docx

PAGE PAGE 2 无偿保管人的注意义务和责任 王利明 中国人民大学法学院 教授，博士生导师上传时间:2003-2-22 原告：某市商贸中心 被告：某市农工商联合企业 （一）案情 原告因仓库正在施工，部分电冰箱无处存放，遂于 4 月 3 日与被告签订了一份仓储保管合同，双方约定：由被告负责保管 50 台海尔牌电冰箱和一些包装材料，期限为6 个月，原告向被告分两次支付仓储保管费 2 万元。一月后，原告有一批靠背纸需要存放，经与被告协商，被告同意存放在其仓库内，并为这批靠背纸建立了账目，同时双方约定，不再为此另行 收费。同年 6 月中旬，当地连日降大雨，被告的仓库因年久失修，雨水漏进，致使原告的1 万多张靠背纸受损。同年 6 月 25 日，原告在搬运部分货物时，发现其靠背纸遭受雨淋，直接损失达 1.4 万余元。经清点货物，发现其电冰箱少2 台。经查，该两台电冰箱己为被告使用，被告提出愿付钱购买。原告要求被告承担违约责任，并赔偿靠背纸的损失，被告提出靠 背纸是原告主动送存的，不在合同规定的范围内，被告无理由赔偿。双方因不能达成协议， 原告遂向法院提起诉讼，要求被告赔偿全部损失共计2.4 万元。 （二）对本案的不同观点 本案在审理过程中，对被告是否应赔偿原告靠背纸遭雨淋的损失，法院中存在着几种不同观点。 第一种观点认为：该批靠背纸确实是原告主动送存的，被告并无法定或约定义务管理该批货物。被告无偿帮助原告来管理该批货物，构成无因管理，因此在管理过程中，因天降大雨造成该批货物损害，被告不应负责。 第二种观点认为：原告、被告之间就管理该批靠背纸虽有合同约定，但该合同是无偿的、单方的合同，被告在无偿的情况下，所应尽的注意义务是很低的，特别是该批靠背纸是因天 降大雨原因，而非被告的过失造成，所以被告不应负责。 第三种观点认为：原告、被告之间就该批靠背纸已达成协议，被告应履行其作为保管人 所应尽的义务，由于被告的仓库年久失修，致使雨水漏进，造成靠背纸损失，可见被告是有过错的，应当承担损害赔偿责任。 （三）作者的观点 要确定被告是否应当赔偿靠背纸因遭雨淋所遭受的1.4 万余元的损失，就需要确定被告是否负有保管该批货物的义务，如果被告确实是在无法定或约定义务情况下为原告管理该批货物，并构成无因管理，则被告在管理该批货物中所应尽的注意义务是很低的，但如果其负 有约定义务管理该批货物，即使是无偿的保管，其所负有的注意义务也比在无因管理情况下所负有的注意义务要重。 从本案来看，我认为双方确已就管理该批靠背纸问题达成了协议，尽管该批货物是原告 主动送存的，且在原书面的保管合同中，没有规定保管该批靠背纸的问题，但是原告在存放 该批靠背纸时，曾与被告协商，并征得了被告的同意，被告专为这批靠背纸建立了账目。同 时，双方约定，因原告向被告交 2 万元保管费，故被告不再为此另行收费。可见双方确已存在合同关系。如果原告存放该批靠背纸时未告知被告，被告毫不知情，或原告在与被告协商时未征得被告同意，则不能认为双方就保管该批货物达成了协议。 既然双方就保管该批靠背纸已达成了协议，即使该协议是口头的，也应当认定双方已成 立合同关系，被告依据合同规定负有保管该批靠背纸的义务。据此可见，认为被告是在无法 定及约定义务情况下保管该批货物因而构成无因管理的观点，显然是不妥当的。当然，由于 双方在合同中约定被告不再为保管该批靠背纸而另行收费，不管双方是基于何种原因而作出 此种规定的，可以认为，就保管该批靠背纸而言，被告的行为是无偿的。那么在无偿保管的 情况下，被告在管理货物的过程中应尽何种注意义务？换言之，此种注意义务是否应比其在 有偿保管的情况下所负有的注意义务要轻，则是一个值得探讨的问题。大陆法国家沿袭罗马 法，通常都根据利益关系确定债务人的注意义务，对无偿保管人的注意义务规定较轻，当然， 大陆法国家对无偿保管人规定的注意义务也不完全相同。如《日本民法典》第659 条规定， 无偿保管人应负“与处理自己事务为同一注意”，即只有在具体轻过失时才承担责任，而根据《法国民法典》第1137 条，无偿保管人应负“善良管理人的注意”，即债务人虽无具体轻过失，但在有抽象轻过失时，就要负责。《德国民法典》第 690 条则规定，无偿的保管人应 负有与处理自己事务同样的注意义务。由此可见，大陆法系各国对无偿保管人的义务规定不尽相同。我国《合同法》第 374 条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的， 不承担损害赔偿责任。” 我认为，根据利益关系来确定保管人的义务及责任程度，是符合民法的平等、等价和公 平的原则的。据此，我国法律作出了无重大过失不负损害赔偿责任的规定，但就一般过失程 度未作明确规定。我认为