边际效用递减规律的再认识.docx

边际效用递减规律的再认识 0 边际效用递增规律的从来和现代内在观的演变 边缘化主义经历了两个多世纪的发展。作为这一理念的先驱，他是边沁、李嘉图、戈森等人（jermebenfhan，1780；大卫ricepto，1815；秋奥卡塞尔，1838；hermann和hainchhorson，1854）使用边界分析方法。对边际效用递减规律进行深入而系统的研究, 还是19世纪70年代的事, 当时杰文斯 (William Stanley Jevons, 1871) 的《理论》、门格尔 (Carl Menger, 1871) 的《原理》和瓦尔拉斯 (Léon Walras, 1874) 的《纲要》相继发表, 标志着边际效用学派的真正兴起;后来又经过马歇尔、维塞尔、宠巴维克、克拉克等人 (Alfred Marshall, 1890;Faymond Von Wiser, 1884;Eugen Von Bohm-Bawerk, 1889;John Bates Clark, 1886) 在各自不同领域的推广和应用, 使这个规律成为经济学的一个基本定律, 并对以后经济学的发展产生了深远的影响。现在, 人们已经把它看作是一个相当成熟的经济学定律。但不可否认的是, 对于这一规律的认识仍然存在一些争议, 尽管这种争议仅仅是体现在一些细节上。本文将针对存在争议的某些细节展开深入的探讨。 1 限制条件:有条件定义的假设 斯坦利L.布鲁 (Stanley L.Brue, 2000) 在《经济思想史》 (第六版) 一书中, 提到了马歇尔给边际效用递减规律所引入的两个重要限制条件:“第一、他指出他考虑的是时间中的某一个瞬间, 这一瞬间的时间间隔很短而不必考虑某一特定个人的特征与体验的任何变化。……第二、消费品是不可分割的。” 如果是单纯考察一个时间瞬间的话, 那马歇尔的限制条件的真正内涵是什么?正像上面叙述的“他所考虑的是时间中的某一个瞬间, 这一时间间隔很短而不必考虑某一特定个人的特征与体验的任何变化”, 在这一规律的现代版的陈述当中也往往出现“在一定时间内”和“连续消费”这样的限制条件;这个“一定时间”到底有多长?究竟如何确定这个时间的长短?很显然, 这是一个非常模糊的概念。这个限制条件所隐含假设的真正内涵是什么? 一种商品之所以有效用, 是因为它能满足人类的某种需求。如果对一种商品之所以具有满足人类某种需求的能力的本质进行考察, 我们会发现, 商品之所以具有这种能力, 是因为, 它能够改变某个事或物的状况 (环境现状) , 从而使该事或该物的现状向顾客要求的状况 (顾客要求) 靠近或达到顾客要求的状况———这就是商品效用的本质。如果是针对一个具体的“需求要素”, 当该需求要素的实际值 (环境现状) 和顾客的要求值 (顾客要求) 之间有差距时, 需求就产生了;商品对这个需求要素的满足, 是通过商品促使该需求要素的实际值向顾客的要求值不断靠近来实现的。也就是说, 商品的意义在于, 它能够改善环境现状, 提高环境现状对顾客要求的适应 那么, 上面所讨论的“延滞时间”对这个规律的影响, 是不是就是时间对于这个规律的唯一意义呢?不是, 下面将对杰文斯和门格尔之间的分歧作出裁定。 2 重视经济均衡的条件 如果, 我们认识到需求对于商品效用在本质上的重要性, 从而把注意力集中到某种具体的需求而不是抽象的效用的时侯, 把时间这个因素排除出这个规律所考察的范围就显得非常不合理。比如, 你买一张从北京到上海的飞机票而不是一张火车票, 这是基于一种什么样需求?是因为你对从北京到上海这个事件所经历的时间的长短有一种要求, 当环境现状 (坐火车) 达不到你的要求的时侯, 你便产生了一种需求, 表现在一种“商品”上就是对飞机票的需求。对于许多商品, 在一个时间瞬间对其进行重复消费是根本无法做到的, 比如, 药品、营养食品、耐用消费品等商品, 因为它们的效用实现本身就必须经历一定的时间阶段。另处, 收入是一个人对各种需求满足的一个最重要的约束因素, 当人们对支出进行预算的时侯, 不引入时间维度, 同样是不合理的:因为预算本身就是针对未来某个时期而进行的, 而收入对一个人的需求的限制主要是通过这种预算来体现的;一个理性的经济人不可能把所有的比如说牛肉用于一次消费 (就算他很喜欢这种食品而且一次能吃了这么多) 。如果考察某个人对牛肉的消费这一事件, 一周内、一月内或者一年内, 他对牛肉的消费除了单次消费的数量, 难道就没有其它什么要求了吗?这也许是一个很迷惑人的问题, 因为我们过去对“需求”的认识过于狭窄了:比如, 你对一个月内吃多少次牛肉或者说吃牛肉的频次没有要求吗?你可能会认为每隔三天吃一次最好, 也可能是每周吃一次, 生活的常识会告诉我们, 对于这种频次我们是有要求的;只要是我们对一个事