教育理论与实践关系困境之反思.docxVIP

教育理论与实践关系困境之反思    [摘 要] 训练理论与实践关系的逆境具有不同的表现形式。走出训练理论与实践关系逆境,需要有可行的训练理论和能使二者相结合的中层训练理论,需要训练主体走出熟悉上的误区、转变思维方式等。  [关键词] 理论;实践;逆境;出路  [中图分类号] G40-032 [文献标识码] A [文章编号] 1672-1128(2022)03-0054-04  训练理论与实践关系问题是训练学讨论中的一个根本问题,是一个愈谈愈新的问题。不同时代的不同讨论者对该问题有着不同的解答。然而,现实中无论是训练理论工还是一线教师,在他们试图将理论与实际结合的过程中都遇到很多逆境,这也促使他们不断地反思缘由,并查找行之有效的解决方法。  一、训练理论与实践关系的逆境  训练理论与实践关系的问题是一个煮不烂的老问题。新的训练理论和训练实践产生时,老问题又成了新话题,人们对此的争议、争论,往往消失“关公战秦琼”的局面。理论工认为实践者没有根据理论去行动,实践者认为理论工没有结合实际,是一种书斋式的“闭门造车”。理论与实践的脱节正是训练理论与实践关系逆境的集中表达。  训练理论与实践关系的探讨主要有“指导说”、“分层说”、“规律统一说”、“主体关系说”等,但是至今仍旧没有达成共识,致使人们认为关于训练理论与实践关系的探讨是一种“劳而无功”的虚假命题。消失这样的问题,归根结底是由于探讨的目的发生了偏移,其社会学属性已经掩盖了其应有的学术价值。讨论者只是为了“一争高低”,至于如何将二者统一起来已经是一个次要的问题,甚至连逆境的根本界定和形成机制也变得模糊起来。笔者认为,解除训练理论与实践关系之间的阻隔,最根本的是要厘清问题。这并非是为了把熟悉上的概念统一起来,而是为了使问题进一步明晰化。  叶澜认为训练理论泛指人们有关训练的理论性熟悉,它是理性思索的产物,以概括、抽象推断为共同特征。一方面它不同于个体陈述详细的事实和体验、个体和群体进展的训练实践;另一方面,理论内部具有肯定的层级差异和类型区分,不要把理论当做由完全一样的“原子”组合成的集合体。训练实践是人类对所进展的训练活动的总称,它具有对象性、地域性、历史性、生成性、综合性等特点。训练理论与实践关系的逆境可以从静态和动态两个方面来考察。  从静态方面来看,首先,训练理论作为一种学问体系,倾向用抽象的思维方式对训练实践各方面进展概括,用宏大的表达方式来表达理论。训练实践的存在形态是人的活动和行为,它是一种鲜活、详细的个体或群体的阅历活动。训练理论与实践在表达和思维方式上的不同在客观上就使得二者相分别。其次,训练理论产生于实践诉求,不同的需求造就了不同性质的训练理论。这就意味着,训练理论具有多面性而且每种理论都有其存在的合理性。训练理论的最终目的是将其广而推行于训练实践活动从而实现它的终极价值。但是,训练实践的开展受政策、地域、对象等多种因素的制约,这些因素之间铰链式地发挥作用使得训练实践更加简单。训练理论的多样性和实践本身的简单性使得二者链接困难重重。再次,训练理论具有理论的一般特性,它能够对实践活动提前进展筹划,即具有预见性。训练理论的超前性并不意味着它能够对全部训练实践进展解释、指导,由于训练实践活动始终是处于动态变化之中,它是训练行为和活动方式的总和,是详细的、鲜活的。新的训练实践往往需要更丰富、更具有可行性的训练理论,这一点也往往是训练理论力所不能及的。训练实践的动态性、多样性的需求和追求兼有普适性和一般性的训练理论之间产生了对立。  从动态方面来看,训练理论与实践是人的熟悉和实践活动,都与主体“人”相关。训练领域中的主体分为两大类。一类是训练理论讨论人员,其中又分为从事根本学科理论讨论和应用讨论两大局部;另一类是主要包括训练行政人员和教师两局部组成的直接从事训练实践的人员。从事训练理论讨论和从事实践活动的人员分属不同的群体,正如人们习惯上称的“讨论者”和“行动者”一样,二者在很多方面也是相互脱离。  首先,主体间在熟悉上存在误区。训练理论工的分层使得讨论变得专业化,但也形成了主体内部沟通上的障碍。对于根本理论讨论者来说,他们的讨论大多都是指向现有的理论,并通过分析、理论重建这些思维加工的方式来实现,以思辨的方法开展讨论,故而应用讨论者认为理论者的讨论脱离实际,成果缺乏科学性、可行性。就应用讨论者来说,一方面理论的分层成了身份的象征,应用讨论被认为是较理论讨论低一级的讨论,而且现实中应用理论讨论人员也经常被轻视;另一方面,认为应用讨论者不需要