ABC作业成本法分析和总结.docx

作业成本法 引 言 二十世纪八十年代后期，在传统成本法的基础上产生了一种新的成本方法，（本文所论述的成本方法不是仅指成本核算方法，而是既包括成本核算方法又包括成本管理方法。在西 方，管理会计和成本会计是不分的，因此在本文论及成本方法时会涉及管理会计的内容。） 即作业成本法（Activity-Based Cost）。作业成本法在成本核算和成本控制等方面都与传统成本法有根本的不同，对企业的管理水平促进与提高也是传统的成本方法所不能比拟的。随意翻翻近几年的会计杂志或刊物,都能找到证明作业成本法“威力”的文章，摘录几则如 下： 李宏健在其所著的《现代管理会计》(第九版)举了一例，假定某公司生产甲，乙两种产品，甲产品的产量是 20 000，直接成本是 10 000；乙产品的产量是 100 000，直接成本是 50 000；发生在两产品上的制造费用是 300 000。依据这些资料，计算出的产品单位成本如表 1 所示： 表 1 单位产品成本 单位产品成本 甲产品 乙产品 传统成本法下 3.00 3.00 作业成本法下 4.75 2.65 可以看出，两种成本方法的计算结果是完全不一样的。甲产品用传统成本法计算的单位 成本是 3.00 元，而用作业成本法计算的单位成本是4.75 元。单位成本的差异额为 1.75 元， 差异率达 58.33%! 美国北部通讯公司有效地实行了作业成本法，他们发现传统成本法提供的产品成本信息经常不同于作业成本法提供的产品信息，其显著的差异在图2 得到了充分体现。 从图上可以看出作业成本法提供的产品成本占传统成本法提供的产品成本的比例从 1% 到 100%,甚至达到 600%! 当企业界沉醉在“80%的销售量由 20%的产品产生”的 80/20 法则时，罗伯特·S 卡普兰 （Robert S.Kaplan）提出了被称为20/225 的法则。他在进行作业成本研究中惊奇地发现许多产品实际上是侵蚀企业利润的，因为20%的产品（或顾客）竟然产生了225%的利润！（赵立三 王丹《关于成本动因问题的理论探讨》，会计研究，1998 年第 6 期……） 看到这些例子，忍不住想问： 传统成本法与作业成本法为什么有这么大的差距？ 作业成本法为什么能够准确地核算企业产品成本？…… 在作业成本法产生的同一时期，欧美等国的会计界正在致力于改进企业财务会计报告模式。看似两个毫不相干的问题却有着紧密的联系。这不仅是因为成本方法提供了有关存货和销售 成本的信息，而且更为重要的是新财务报告要求企业提供企业内部的成本管理信息。 美国注册会计师协会财务报告特别委员会成立于1991 年 4 月，经过三年的工作，在 1994 年提出综合报告《改进企业财务──着眼于用户》（Improving Business Reporting –A Customer Focus）。该报告提出的建议体现了以下三个趋势或特点；1．数据非财务化；2．管理信息公开化；3．财务信息未来化。摘录部分建议如下：（陈毓圭《论改进企业报告》， 中国财经出版社，1997 年 1 月版，第 146-147 页） 建议企业提供管理部门用以管理企业的高层次经营数据和业绩指标； 建议企业提供管理部门对财务和非财务数据的分析，如对有关财务、经营、业绩的数据发生变化的原因的分析，关键趋势的特征及其对过去的影响； 建议企业提供有关企业的前瞻性信息，如企业的机会和风险，管理部门的计划，以及实际经营业绩与以前披露的机会、风险、管理部门的计划的比较等等。 该报告起因于美国以及英国、加拿大等国社会各界对现行企业报告模式的强烈批评。批评的焦点是，企业报告没能提供有价值的信息，会计信息正在失去相关性。表现在现行财务报表提供的会计信息严重地不完整；企业报告不能面向未来，不能提供有价值的信息；企业报告只关注过去而不是未来；现行资产负债表和利润表是从19 世纪产业经济时代的企业报告演变而来的，它无法满足 20 世纪末期市场经济的要求。 这份报告发表以后在美国会计界引起了很大反响，美国财务会计准则委员会在1996 年初发表的有关分部报告和每股盈利等征求意见稿都考虑了该报告的意见。可以预见，这份报告将 在一定程度上影响美国以及有关国家会计准则的发展和走向。（陈毓圭《论改进企业报告》， 中国财经出版社，1997 年 1 月版，第 1 页）与以前的财务报告相比，该报告突出了信息的相关性，表现为上述三个方面。我们知道，不准确的信息会导致决策的失败。有时候1%的 误差都会造成重大的决策失败，更何况是58.33%，乃至 600%的差异！ 当作业成本法和传统成本法之间的巨大差异呈现在我们面前时，以及这种差异对决策所带来的天壤之别时，我们不能不去思考哪一种成本方法更为客观、可靠和有效！ 本文试从成本核算信息的准确性、成本管理的有效性以及对企