《太平记》中臣的人物形象分析.docxVIP

《太平记》中臣的人物形象分析 《太平天国记》：“臣”是对“忠”的考察 《太平记》是日本军事记录的杰作之一。它以14世纪的日本南北朝为背景。19世纪，从1318年后的临时皇帝登基、镰仓幕府的兴衰、建新协议和南北王朝之间的对抗和观察战争开始。1367年，室町幕府第二代将领足利义解释了这场战争，并担任了大约50年的时间战争。不难想象，以武士和战乱为题材的《太平记》描绘了各色各样的武士。其中，楠木正成作为《太平记》中最有名的“忠臣”，其子楠木正行作为“尽忠尽孝”的武士之代表被世人所熟知。此种武士形象能长存于人们心中，首先离不开《太平记》这部作品对二人的描述。此外，还与日本战前的《太平记》接受史有很大的关系。 虽然楠木父子在《太平记》里，是作为典型的忠臣而被明确记载，但是在足利幕府统治的室町时期二人却被视为逆臣。历史上，二人作为忠臣被大肆宣扬是在根据朱子学的大义名分论而把南朝视为正统的德川光圀的《大日本史》编纂以后。紧随其后，把《太平记》作为忠臣的故事来解读而形成的忠臣楠木正成、忠孝之士楠木正行的认识，也被《日本外史》和以“忠孝一本”“君臣一体”为信条的后期水户学派所继承。进入日本近代，尤其是明治初期到太平洋战争战败期间，《太平记》受当时的时代背景、政治思潮影响而形成了一种特殊的读法。即，作为南朝方的武士，尤其是楠木父子的故事被广泛收录于国语、修身、历史、音乐等科目，在学校教育中被广泛采用。因此，楠木正成作为“忠臣”，楠木正行作为“忠孝”的典型被大书特书。战前和战争期间，楠木父子一跃化身为美化“君臣一体”“忠孝一致”的教材。正是在这样一种《太平记》的影响下，形成了对《太平记》这部作品及楠木父子的理解。 八木圣弥（1999）指出，我们需持批判性的观点来看待《太平记》对后世的影响，同时，近年来在对《太平记》的作者究竟是亲王派还是武士派的问题上产生了极大争论这一现状下，作为贯穿《太平记》整体的思想依据而言，《贞观政要》至关重要。八木也指出，根据《贞观政要》的君臣理论（笔者注：君臣合体、谏臣的重要性），唯一称得上后醍醐天皇的大臣是万里小路藤房和楠木正成，进而重释了《太平记》中的君臣关系。而军记物语的另一研究者森田贵之（2014）则指出，从《太平记》的整体文脉来看，不可动摇的“忠臣”当万里小路藤房一人莫属。八木和森田二人的考究视点虽各不相同，但在论及《太平记》中的忠臣形象时，其共同点都是立足于南朝方的后醍醐天皇与臣子之间的“君臣关系”。然而，通过再次细读《太平记》，不难发现《太平记》中亦有北朝方的“君臣关系”，同时还有武士阶层自身的“君臣关系”里所描述的有关武士的“忠”的记载。 此外，查看必威体育精装版的研究动向，以被大家熟知的“忠臣”形象楠木正成为切入点，考察楠木父子的历史实像以及重新审视楠木正成精神的书籍不断出版。这恰好在一定程度上反映了，《太平记》中楠木父子以外的具有“忠”或“孝”精神的武士研究的不足。综上所述，近年来涉及《太平记》中“忠臣”的相关研究，其一大特点是以南朝作为主轴或以楠木父子为主而进行的考察。而这种以南朝为主轴或以楠木父子为主的考察，终究难以跳出其特定的“君臣关系”，由此考究出来的武士形象不免具有单一性。 鉴于以上，为较全面地勾勒出《太平记》中极具多样化的武士形象，本文将跳出天皇跟武士这种被限定的“君臣关系”的框架，以《太平记》所描述的所有武士作为考察的对象。在考察方法上，以《太平记》原文中所出现的“忠”和“孝”这两大关键词为切入点，着重留意作品是如何以“忠”和“孝”这两大概念来对武士进行具体描述，进一步论证“忠”和“孝”对武士的重要性，由此考究出《太平记》里所描述的武士形象。基于本文考察方法的特征，需要特别说明的是，在原文引用上，使用的是以西源院本为底本，由兵藤裕己校注的《太平记》（岩波书店，共六册）。因为，从整体上来看西源院本更多地保留了《太平记》的原有形态，是更能代表日本南北朝和室町时期的《太平记》的一个版本。加之笔者是基于对日本中世的武士形象的考究，所以在引用原文时，选择了更能代表日本中世的《太平记》的版本。此外，为了便于读者参考，附译文（笔者译）于每段原文引用的后面。 1 《唐显神道》，云气即应让君君以死保节 众所周知，楠木正成、楠木正行父子是在《太平记》里被极度美化的两大人物。对楠木父子的故事所产生的思想作用而言， 在《太平记》中，楠木正成神秘登场，并以一连串的奇功秒术玩敌人于股掌之间，被刻画为富于“武略和智谋”的武士。而明确以“忠”来描述他本人是在临近其自杀的场面。后醍醐天皇的建武政权瓦解后，日本随即进入南北朝内战时期。为应对进京攻打的足利尊氏，楠木正成向后醍醐天皇谏言，提出暂且从京都撤退的方案，然而却不被采纳。为此，正成觉察到自身命运及天下的走向，在樱井对长子正行留下了以下训诫： 原文： 正成すでに討死すと聞きなば、