《大章程》第39条同审判的历史考察.docxVIP

《大章程》第39条同审判的历史考察 近代以来，学术界对《magnetacharata》的概念及其对后等法律制度的影响进行了大量研究。 与此同时，也有学者否认第39条蕴含陪审团制度的思想。例如，苏格兰历史学家威廉·麦基奇尼（William McKechnie）指出：持续存在数世纪且被普遍接受，甚至至今都难以消除的错误，就是《大宪章》乃现代陪审团审判的发端或保证，即便这一观念已为政治理论（的建构）发挥了极为突出的作用（也不能否认其是一个错误）。 《大宪章》陪审制的神话铸成于斯，亦应解构于斯。解决这一棘手问题的方式是弄清judicium parium的原初含义及其演变过程。海外学者对该词的起源、适用范围、后续实践有比较充分的研究，但较少注意到用词和版本的变化，大多是直接指出该词背后制度的性质，并披露后续演变。 先要说明的是，对于第39条的拉丁文vel有不同的理解（全文见后文）：部分学者主张该词为“或”（or），即judicium parium与英格兰法（legem terrae/law of the land）并列，后者涵盖宣誓裁判（oaths）、神明裁判（ordeals）、决斗裁判（battles）等方式； 一、 peer的英译 近代若干拉英词典对judicium parium的释义殊为不同。有些词典将其解释为由同侪（或对等之人）审判， 新近商务印书馆版中译本： 任何自由人将不受逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护、流放或以其他任何方式受到伤害，朕亦不会对之施加暴力或派人对之施加暴力，除非通过其平等人士之合法裁决或通过英格兰法裁决。 自清末修律至民国期间，judicium parium在不同中译本 英国人自身对judicium parium就有不同的英译。根据现存档案资料，1215年版的英译本和1297年版的英译本关于该词采用了不同的译名，分别是judgment of his equals 现代意义上的peers与equals构成同义词，多数情形下可以互换， 然而，peer在特定情形下另有以下三种含义：（1）英格兰和诺曼底的犹太人。1190年3月22日，英格兰国王理查德一世（Richard I）曾颁布宪章赋予他们由其犹太人同侪审判的权利：“如基督徒与犹太人发生争议，应由犹太人的同侪予以审判。”1201年4月10日，英王约翰（King John）再颁宪章，大部分内容与理查德一世的宪章相同。 可以发现，peer在中世纪有特定而不唯一的含义，不特指贵族，也包含“同侪”的含义。1215年《大宪章》第39条规定的主体是自由人（liber homo/freeman) 《大宪章》被“神话”是由于文献本身的语义弹性：历经800多年评注、阐发的《大宪章》，其原初内容或已面目不清。就文义而言，将judgment of oneue10bs peers/trial of peers译作“同侪审判”并无不可。然而，我们要关注的不仅是被“神话”后的产物，还应追溯当时的语境，还原该词的原初含义，理解《大宪章》第39条何以成为皇冠上的明珠。 二、 周延甲conradiii 上文已就judicium parium的文义有过简要讨论，但无法得出逻辑自洽的最终结论，故有必要求诸《大宪章》其他载有该词的条款、《大宪章》签订前后的相关立法、司法实践，自历史解释、体系解释的角度，查明该词的实际含义。 judicium parium并非1215年《大宪章》首创，其适用对象也不限于贵族。1037年，神圣罗马皇帝康拉德二世（Conrad II）发布法令：“任何自由人……包括大领主或其附庸……除非按照我们先祖的习惯和parium的审判，否则不得定罪。” 然而，直至13世纪初，几乎没有适用“同侪审判”的案件。中世纪的国王位于世俗权力结构的顶端，较任何领主享有更多的司法权限，惯于维护自身的利益，鲜少制定旨在保护一般人的规则。 （一） ．同阶之人的parium 自体系解释的角度来看，除第39条外，含有judicium parium的还有第21、52、56、57及59条等五条。第21条规定：“伯爵与男爵仅经受其parium审理后方可被处罚，且罚金数额与其行为严重程度须相当。” 第21条的parium显然是指“伯爵”与“男爵”的同阶之人———贵族。问题是，是否伯爵仅可由伯爵裁判，男爵仅可由男爵裁判？或者说，男爵是否为伯爵的parium？威廉姆·布莱克斯通（William Blackstone）指出：“贵族等级上有所不同，但所有人均是彼此的peers。” 第52条的parium似乎是指“任何人”的同阶之人。其中的“二十五位贵族”是指为监督、执行《大宪章》委任的25名贵族，并非专为该条设计。 综上，第21条和第59条的parium均指贵族，而第52条、第56条及第57条的parium似乎是指同阶