政府自利性的表现与成因.docxVIP

政府自利性的表现与成因 政府的自利性是政府行政体制改革的重要课题，对政府的技能和形象建设有重大影响。政府自利性不仅客观存在,而且已经被认可为与政府的阶级性和公共性并存的第三种政府特性。在当前的研究中,许多学者针对政府自利性的原因、政府自利性的影响和克服政府自利性的对策展开探讨,取得了许多积极成果。但是,对政府自利性的认识,学者间也存在着异见,本文本着客观理性的态度再探政府自利性及其原因和对策,以期对当前的行政体制改革有所助益。 一、 第二,“政府”具有自利性,这是一个 什么是政府自利性?政府自利性是不可回避的“必然现象”还是可彻底消除的“偶然现象”?政府自利性与政府公共性的关系如何?追求自利性与实现公共性冲突吗?若不冲突,二者可以融合到什么程度?理解和界定政府自利性少不了对这些问题的拷问。一般来说,学者们是通过比较政府公共性从而界定自利性,并由此产生了两种不同的对待政府自利性的态度。一种是理想的或者规范的态度,认为政府只能是公共利益的代表,如有学者认为“政府是一种特殊的组织形态,有自己独特的属于公共利益的个性”,所以,“政府自利性不是政府的‘应有现象’,它是政府发展不成熟的表现,是一种必须经过努力才能克服的‘现有现象’”。还有学者认为,“尽管在很多学派认为政府具有自利性,但谁都无法否认政府是公共利益的代表者、维护者和主要实现者”。另一种是现实的或者实证的态度,认为政府也是利益实体,因而具有自利性是无可厚非的。如认为“政府并非总是为着公共目的而存在,政府在公共目的的背后隐藏着对自身利益的追求”。“政府除了这种公利性、利他性以外,也无可置疑地存在着自身的利益。即政府除了为社会服务的公利性之外,还具有自利性”。并且认为,“政府组织及其成员对需要的满足和自我利益的追求也是合理的,无可厚非的”。 我们认为,政府公共性与自利性之间是矛盾的主要方面和次要方面的关系,二者相互影响、相互制约,既是冲突的又是相容的,其中政府公共性是矛盾的主要方面,而自利性是矛盾的次要方面,公共性决定和制约着自利性。由此我们对政府自利性进行如下界定:政府自利性是政府在实现其公共性的过程中,政府自身、政府部门机构和政府行政人员具有的追寻自身利益的倾向性,其中,公共性始终制约着自利性,自利性始终具有突破公共性束缚的冲动。政府自利性的内容包括三个层次的利益结构和两种不同的利益性质。三个层次的利益结构分别为政府自身的利益、政府部门结构的利益和行政人员的利益,两种不同性质的利益包括与公共利益相符合的合理利益和与公共利益背离的不合理利益。 二、 政府利益形成和扩张的原因 转型期我国政府自利性的形成和扩张的原因主要有以下四个方面: (一) 政府职能转变不全 在建国初期,出于对当时国际背景和国内局势的考虑,我国建立起高度集中的计划经济体制,与之相适应,在上层建筑方面则“建立了等级严密的官僚制组织,在经济上强化国家部门,并接受了当时流行的社会主义的观点,认为经济最快速成长的方法是通过政府来控制经济、干涉市场,强调市场失灵的普遍性,并因此赋予了政府在校正市场失灵中的核心地位。”这就是如今大家所称谓的“管制型政府”或“全能型政府”。从政府与市场的关系来看,“管制型政府”的最直接结果就是政府职能过于广泛,政府介入市场太多,政府的触手几乎延伸到市场的所有角落,政府行为取代了企业行为和市场行为。改革开放30年来,我国的政府职能转变取得了实质性的进展,政府逐步向市场放权,但是,由于我国的市场经济体制仍存在不少缺陷,政府职能转变还没有完全到位。政府与市场关系仍然没有理顺,政府仍然承担了许多本应该由市场行使的职责,“政府权力仍然对社会和经济生活进行过多的直接干预,对资源配置进行过多的垄断,出于部门利益或地方利益的非正当行政行为依然存在”。再则,由于政府职能定位不清而导致的行政权力的垄断现象也没有消除。行政权力的垄断使得行政权力与市场的勾结不但可能,而且容易,从而产生权钱交易,腐化了行政主体,最终不仅违背了社会公平,而且僭越了公共利益。这些因素都造成了政府自利性的存在和扩张。 (二) 行政权力运行缺乏规范性,限制公民精神塑造 第一,行政权力运行的人格化特征。中国的传统行政思维没有孕育出像西方那样的权力理性化和非人格化的运行特征,“人治”的色彩相比于“法治”要浓厚很多。在当代,人格化行政的现象并没有完全消除,行政领导人往往以言代法,政府的法令和政策措施也经常随着领导者的改变而改变。公共权力的人格化运行,带来的是权力运行的随意性。政府官员行政的主观性在政府行政中占据重要作用,领导者依自己的特殊取向制定公共政策和颁布法令法规,下级则往往唯长官意志和领导意志是从,这些都助长了形式主义和官僚主义的产生,从而进一步助长了政府自利的动机和欲望。 第二,行政权力运行缺乏程序规范。行政权力的运行与程序是分不开的,权