两个责任落实不力原因分析.docxVIP

两个责任落实不力原因分析 一、当前“两个责任”落实存在的突出问题 （一）主体责任落实依然不够理想。一是认识肤浅。有的仍把落实主体责任等同于其他单项工作责任来对待，认识没有上升到党要管党、从严治党的高度，没有真正把主体责任当做固有职责、份内主业来抓，深入研究和督导责任落实的意识不强，统筹党的工作部门协同落实责任措施不力，“口号喊在党委、工作还在纪委”。有的担心过于严管会影响干部的工作热情，责任落实停留在开开会、发发文、签签字、讲讲课上，只挂帅不出征，光打雷不下雨，甚至对出现的问题能盖则盖、能捂则捂。二是责任虚化。在明晰责任上，尽管地方各级党组织相应制定下发了主体责任和监督责任清单，但在实际工作中仍有一些领导干部在落实上存在职责不清、责任虚化的问题，对责任的理解不具体、不全面。不清楚自己的责任是什么，应该怎样去落实责任，职责履行虚位缺位。如有的部门主要负责人在汇报落实党风廉政建设主体责任工作时，很多工作内容都与主体责任职责不相符，汇报的工作几乎都是纪检监察机构抓的工作。三是违纪多发。在落实责任上，有的领导干部不仅不积极主动履责，心底还存在抵触情绪，把责任当“副业”，怕得罪人、丢选票，不愿深抓严管，任由问题发展，不仅单位干部职工违纪违规，而且班子成员乃至党组书记还顶风违纪。如近年全州纪检监察机关立案查处的领导干部违纪违法案件，很多违纪违法事实都是发生在十八大后，党纪国法意识十分淡薄。 （二）监督责任落实尚有很大差距。在如何落实监督责任上，中纪委率先垂范，上级纪委以上率下，着力保障纪检监察工作回归监督、执纪、问责主责，聚焦党风廉政建设和反腐败斗争主业，但从基层落实的情况看，效果离要求仍有很大差距，“上热下冷”现象突出。一是落实监督责任氛围不浓。有的党委（党组）支持纪检监察机构负责人“三转”的态度不够坚决，纪检干部种别人的“田”的现象依然存在。有的虽支持纪检监察负责人退出“责任田”以外的工作，但在工作中又时不时地给其安排与纪检监察工作无关的业务，让其负责牵头或协调落实，退出不彻底，总爱留“尾巴”。有的干部职工甚至个别领导干部对纪检监察监督存在认识偏差，认为纪检监察机关是在故意找茬子、出难题和自己过不去，甚至因此而孤立纪检监察人员。二是监督责任落实成效不显。一些纪检监察干部虽按照“三转”要求退出了不应分管的业务，但工作找不到了“感觉”，监督执纪问责找不到着眼点和着力点，对主体责任的落实形不成有力支撑。从目前执纪问责的效果看，相对抓得较好的工作就是作风建设监督，纪律审查则都倾向于办理上级批示查办的案件，主动查处“四风”问题不多，主动摸排线索查办腐败案件少。三是队伍素质适应需求不强。很多纪检监察干部都是半路“出家”，业务不熟、不会办案，难以适应履责需求。 （三）落实责任措施仍然不够有力。一是责任制分解照搬照抄、上传下转等问题突出，责任内容该细化的没细化，该具体的不具体，定性多定量少，结合实际不够，针对性不强。二是责任制履行不够有力，缺乏过程监督。有的工作安排仍习惯用年初分解、年终考核“两步曲”，对责任落实缺乏过程监督，不能及时、准确了解落实情况，同时考核结果也没有被很好地运用到干部使用和工作评价中，考评影响力不强。如有的将责任分解到了领导、科室后，便无人过问，考核凭印象、汇报凭嘴巴，责任分解形同虚设，被动应付上级检查。三是问责力度不够，震慑力不强。有的对出现的违法违纪问题不仅不坚决查处，还到处求情说好话。对出现影响较大的腐败案件和发生的违反作风建设规定行为，多数只注重处理违法违纪当事人，没有做到“一案双查”，对应负主管责任或领导责任的人员问责少，震慑力不够。从近年全州纪检监察机关立案查处的案件看，因落实“两个责任”不力而受到责任追究的案件不多，有的县市甚至为“零”。 二、落实“两个责任”存在问题的成因分析 （一）制度建设滞后导致责任落实乏力。从落实“两个责任”的制度建设看，目前真正形成系统、能给工作提供具体指导的党内法规，仅有党中央、国务院颁布的《关于实行党风廉政建设责任制的规定》，但其很多规定已不适应十八届三中全会后提出的“两个责任”新要求。在中央新的具有权威性、系统性落实“两个责任”党内法规还未修订出台的情况下，基层党委（党组）要落实好主体责任，很多得靠从零散体现在领导讲话和相关文件中的规定去把握，这就极易出现理解和执行上的偏差，导致重视的程度不同、落实的力度不一。在这当中，有的地方党委立足实际出台了相关制度规定，但很多工作都是在作探索，也就使落实的力度有差距，众多工作仅停留在发文、开会上，执行效果不佳。与此同时，与落实“两个责任”相关的配套考核机制也没有同步跟上，很多是在原有的考核办法上进行简单的修改，针对性不强，难以达到预期目的。 （二）体制机制不顺导致责任落实乏力。一是职责分工不明带来的影响。在落实主体责任上，由于对党的工作部门没有