肺癌外科治疗中的系统性纵隔淋巴结清扫.ppt

肺癌外科治疗中的系统性纵隔淋巴结清扫 ;肺癌 ;非小细胞肺癌的治疗现状 ;中早期肺癌患者的治疗;肺部的淋巴系统;肺部的淋巴系统;肺部的淋巴系统;肺部的淋巴系统;肺部的淋巴系统;肺部的淋巴系统;非小细胞肺癌的N因子;纵隔淋巴结采样术 ;系统性纵隔淋巴结清扫术 ;右纵隔淋巴结的清扫;右纵隔淋巴结的清扫;左纵隔淋巴结的清扫;肺部的淋巴回流;肺癌纵隔淋巴结转移的临床观察 ;胸骨正中切开纵隔淋巴结的清扫;主张系统性纵隔淋巴结清扫的理由 ;不增加手术风险 理论上容易产生喉返神经损伤、失血多、手术时间长、严重破坏胸内淋巴系统以及支气管残端缺血导致支气管残端瘘等风险。 实际上无明显差异 ;在一定程度上提高局部控制率 1. 淋巴结清扫数量多，复发率低，无瘤生存长 2. 对于N1或单一区域N2 ，清扫降低复发 3. 微小转移的存在 ;提高患者的生存率 1. 在I，II，III期病例均有报道 2. 特别提及跳跃转移N2和单一区域N2 3. 特别在右肺癌（有人提出双侧清扫）;主张纵隔淋巴结采样的理由;对原发病灶较小的病例，清扫不能进一步提高分期 1. 随着原发病灶直径的增大，纵隔淋巴 结的转移发生率也相应升高 2. 美国肺癌研究组建议通过淋巴结采样 予以分期 ;清扫并不提高局部控制和减少远处转移;清扫并不能提高生存率 N2状态被认为已是全身系统疾病 系统性纵隔淋巴结扫对延长生存的有效性 ？ 有关I，II，III期的报道不一;NSCLC手术2342例---pN2 462例（19.7%） 肺癌淋巴结转移发生率 右上叶：#3（59%）；#4（53%） 右中叶：#3（39%）；#7（78%） 右下叶：#3（37%）；#7（76%） 左上叶：#4（38%）；#5（69%） 左下叶：#4（25%）；#5（25%）；#7（67%） 纵隔淋巴结跳跃性转移（无肺门淋巴结转移的N2） 文献报道在16.6~53.8%左右 本组95/462（20.6%）---5ysr 31%/非跳跃性转移N2—5ysr19% 右上叶 30.1% ；右中叶 34.8% ；右下叶13.3% 左上叶 18.6% ；左下叶 13.3% 仅行肺门淋巴结清扫不符合肺癌的手术根治原则 ;肺癌纵隔淋巴结转移的临床观察 ;系统性纵隔淋巴结清扫的随访观察;320例I-IIIA期NSCLC 研究组（系统???纵隔淋巴结清扫）160例，平均每例切除淋巴结9.49个； 对照组（单纯行肺门淋巴结清扫）160例，平均每例切除淋巴结3.63个。 ; 表1 320例I-IIIA期NSCLC不同淋巴结清扫范围的累积生存率 病期 分组 病例数 1ysr 2ysr 3ysr 4ysr 5ysr 9ysr 统计分析 I 研究组 62 91.80 88.52 86.85 83.38 81.44 74.19 long Rank 6.04 对照组 62 88.71 77.39 72.45 67.31 58.49 52.07 p=0.0140 II 研究组 64 77.78 69.49 59.32 53.76 47.56 39.37 long Rank 0.19 对照组 64 83.62 70.00 58.05 48.68 42.60 32.37 p=0.662 IIIA 研究组 34 71.04 57.26 39.37 35.79 28.63 24.54 long Rank0.76 对照组 34 73.53 46.57 27.94 21.73 18.11 14.79 p=0.3829;越是早期的肺癌病例，越是需要进行纵隔淋巴结的清扫。 N2已成为一全身疾病状态，纵隔淋巴结的清扫的意义相对没有早期局限性的意义那么大。 但在5、9年两个时点的长期生存率上，II，IIIA研究组的生存情况明显优于对照组。 对于II，IIIA NSCLC患者，肺叶或全肺切除加上肺门纵隔淋巴结清扫是首选的手术方式。 ; 表2 320例NSCLC治疗后的失败模型 分组 病例数 复发数 转移数 研究组 160 4（2.5%） 29（18.1%） 对照组 160 12（7.5%） 48（30.0%） ;肺癌纵隔淋巴结分布为3个区 （1）上区