《溪岸图》是谁画上.docxVIP

《溪岸图》是谁画上 《溪岸》是中国绘画史上的一个分支，因此它从一开始就成为中国绘画界的亮点。本文试图从大历史氛围角度认识它的发生, 从中国绘画发展史时代性探求它存在的理由, 从而释疑《溪岸图》到底是谁画的, 内容究竟是什么这一千年悬案。 一、 《溪岸》董源艺术特色 1. 清代方薰《山静居画论》载:“董元溪山高隐合绢幅, 下作老树六七株, 似桧柏干, 都为小浑点叶。一坡迤逦, 至隔石壁俯溪。溪坳架草阁, 一人凭栏凝望。平少远岫, 苍茫隐现。皴作麻皮杂解索法, 笔力圆稳, 墨气深奥, 真有元气淋漓之观。上有金章宗‘明昌御览’巨印。” 案: (1) 此图系《溪岸图》无疑, 董元落款已有, 称此图内容为“高隐” (高士隐居) 。其实, 否定《溪岸》张大千伪作说只要方薰这一句话足矣。 (2) 图上“明昌御览”巨印至今可辨。可知此图曾被金人掳去过。 (3) 笔墨鉴赏为“笔力圆稳, 墨气深厚”“元气淋漓”。 2.《溪岸图》绘:水中之草阁半隐蔽在巨石之後, 揭示了隐居的环境。崇山峻岭浩渺波涌。山与水交合于水中草阁, 阁中士人听雨观澜为画中主人。瀑布山谷, 雨霁云烟, 几户人家居其间。峰间小径深处呈落日余辉, 是画面最亮部分。农人头笠蓑衣, 持农具或骑牛劳作归来, 村舍炊烟袅袅。深秋季节、夕阳西下、风雨晚归的境遇中, 高隐听雨观澜。 (1) 近景下雨:A.头笠蓑衣示在下雨, 天空乌云密布, 低压云层在山腰浮动, 峰耸入云不是“峰顶不工”。B.石画法无皴, 笔触模糊渲染, 湿气淋漓呈现雨中面貌, 并非“有墨而无笔”古秘画法再现。 (2) 刮风:图前几株树枝摇曳。 (3) 秋季:A.树梢秃枝、下部有叶, 深秋季节。B.马远《水图》中“秋水回波”与此图水波纹相同。C.远景大雁列队“V”字飞行, 示秋季南飞。大雁春季北行呈“一”字型。 (“大英百科全书”仅供参考) D.秋雨秋风秋水萧瑟氛围正是高隐凝思情调。 (4) 晚景。A.农人似有疲惫之状归来当是晚归。B.等待归来人, 炊是晚炊。C.远景夕阳西下、峰谷在落日前, 夜向八荒侵染, 空谷“黑乎乎”。故徐悲鸿、张大千得此画时都感到“黑乎乎”, 重裱时进行了清洗, 孰不知“黑乎乎”正是它的时态, 并非全然悠悠岁月造成的旧色。D.远处夕阳余辉反照在山谷山腰, “反照之色”是高隐晚年寄情山水境遇写照。 3. 再看沈括评论:“江南中主时, 有北苑使董源善画, 尤工秋岚远景, 多写江南真山, 不为奇峭之笔。其后建业僧巨然, 祖述源法, 皆臻妙理, 大体源及巨然画笔, 皆宜远观, 用笔甚草草, 近视之几不类物象, 远观则景物粲然, 幽情远思, 如睹异境。如源画《落照图》, 近视无功远视村落杳然深远, 悉是晚景;远峰之顶, 宛有反照之色此妙处也。”沈括评论董源艺术特色, 并举《落照图》为例说明之。 (1) 董源画“秋岚远景”最佳, 取材南唐辖区一带山水。“奇峭”似有怪怪标新立异之意。“不为奇峭”是朴实无华手法, 实景写实。与米芾“平淡天真”相似而不相同。 (2) “用笔草草”指顺其自然随意写生之笔, 无刻板或草率之态。不在小处、近处着眼, 下笔注重整体大效果, 适于远观, “远视村落”清晰可见, 显指大帧画作。 (3) “反照”之“反”字, 古通“返”。反照或返照皆指夕照。《落照图》上“反照之色”正是夕照在远峰之顶。沈括称妙同时点出“悉是晚景”。 (4) 沈括概括的“幽情远思, 如睹异境”才是董源艺术精髓点睛之处。“幽情远思”蕴藉着深刻内容发人深省, 这应该是董源艺术核心的标示。 4. 案 (1) 《落照图》上的秋岚、真山、远观村落、反照之色、晚景等描绘皆于今日之《溪岸》完全相同。《溪岸》艺术氛围全然符合沈括评论董源的艺术特色, 足以令我们“幽情远思”一番。历史际遇如此神奇, 沈括评论的《落照图》尚在人间, 那就是我们为之迷惑、为之倾倒的《溪岸》。内容解读, 境界感知揭示了《溪岸》千年悬疑, 堪称绘画史极具历史价值的拨乱反正。最早把《溪岸》与沈括评论连在一起的傅熹年, 没能再深究《落照图》与《溪岸》实为一体的本质。 (2) 米芾不仅看到了沈括藏《落照图》, 似乎也知道沈括对董源的评论, 米芾对沈括评论煞费心机模糊曲解痕迹可见。米芾评论在于伪造“江南”董源, 使董源“米芾化”, 是一个假董源。显然米芾的董源评论与《溪岸》表现格格不入, 《溪岸》之存在, 成了米芾评论董源“一片江南”无法逾越的障碍, 它是沈括与米芾两个评论的试金石, 是非分明立判。 (3) 沈括《梦溪笔谈》著作没有标点, 落照图是今人标出《落照图》, 专指有一幅图。行文也可以理解画的日落夕照景象, 并不一定是画题。《落照图》的“落照”与《溪岸图》的“溪岸”, 探其意蕴皆侧重一方, 而《宣和画谱》董源名下的《江堤晚景图》则更全面贴切。图中水面扩及画外, 寨